Определение № 1865 от 25.07.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1865 гр. София, 24.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Десислава Б. Николова

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Десислава Б. Николова Въззивно частно гражданско дело № 20241000501893 по описа за 2024 година Производството е образувано по частна жалба с вх.№ 75046/ 1.07.2024 г. ( по регистратурата на СГС) на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество , чрез пълномощника й С. Й. – П. –старши инспектор в ТД, град Пловдив – срещу определение № 8954 от 10.06.2024 г., постановено от СГС I -5 състав по гр. д.№ 10768/2023 г. за връщане на исковата молба на основание член 129,ал.3 от ГПК.

Частният жалбоподател поддържа, че определението е незаконосъобразно . В производството ( „ административната преписка“ ) пред КОНПИ е представено пълномощно от адвокат Н. Н. от АК – Пловдив , установяващо, че ответникът А. А. я е упълномощил да извършва всякакви действия. В нарушение на член 39, ал.1 от ГПК съдът не е извършил връчване на препис от исковата молба с приложенията на упълномощения адвокат при положение, че исковата молба е отговаряла на изискванията на член 127 и член 128 от ГПК .

Частната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице с правен интерес да иска отмяна на обжалваемия акт по член 129,ал.3, изр.последно от ГПК. Правото си на частна жалба то е упражнило редовно в едноседмичния законов срок, считан от 24.06.2024 г. и изтекъл на 1.07.2024 г.

За да върне исковата молба, СГС е приел, че ищецът - КОНПИ не е 1 изпълнил в дадения с разпореждане № 5720 от 6.03.2024 г. триседмичен срок с начало - 19.03.2024 г. и край – 9.04.2024 г. , указанията за представяне в превод на турски език на всички документи от изготвената поръчка за връчване на съдебни книжа по реда на Конвенцията за връчване в чужбина на съдебни и извънсъдебни документи по граждански и търговски дела, тъй като ответникът е турски гражданин . С подадената след срока молба от 15.04.2024 г. ищецът е посочил пълномощник на ответника в България , но приложеното пълномощно за него е в превод от турски на български език, което сочи, че той не владее български език и има необходимост от превод на съдебните книжа на турски език .

Определението е законосъобразно .

Производството пред СГС е образувано по искова молба на КОНПИ за отнемане от турския гражданин А. А. с посочен адрес в Република Турция, град *** на парични средства на стойност 450 529,52 лева. Правилно съдът е приел, че съдебните книжа подлежат на връчване в Република Турция, изискал е от ищеца да представи в триседмичен срок всички документи от изготвената международна поръчка в превод на турски език като условие за редовност на исковата молба и го е предупредил за последиците от неизвършване на действието .

В указания срок с начало 19.03.2024 г. и край – 9.04.2024 г. ищецът е бездействал. След изтичането му е посочил с молба с вх.№ 43496 от 15.04.2024 г. пълномощник на ответника в Република България- адвокат и адреса му, приложил е пълномощното ( на л.123- 124 от делото на СГС ) и е поискал връчване на книжата на пълномощника на адреса му в България .

Тези действия не изпълняват указанията за отстраняване на нередовността .

Налице е основанието по член 129,ал.3 от ГПК за връщането на исковата молба . Определението е законосъобразно и въззивният съд го потвърждава .

Воден от горните съображения, САС

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 8954 от 10.06.2024 г., постановено от СГС I -5 състав по гр. д.№ 10768/2023 г. за връщане на исковата молба на 2 основание член 129,ал.3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца с частна жалба при предпоставките по член 280,ал.1 и ал.2 от ГПК .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3