Протокол № 211 от 09.02.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 211 гр. Пазарджик , 08.02.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на осми февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Димитър Бишуров при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело частен характер № 20205220201817 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Частният тъжител Д. С. Ш. – Б. не се явява лично – редовно призована. В качеството на неин повереник се явява адв.Б. Т., надлежно упълномощена да я представлява.

Подсъдимата К. М. Ш. – редовно призована, се явява лично и със защитника си адв.М. П., надлежно упълномощена да я представлява.

АДВ. Т.: Моля, да дадете ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:

К. М. Ш. – родена на *** в с.Карабунар, обл.Пазарджик, живуща в 1 гр.Пазарджик, българка, българска гражданка, вдовица, със средно образование, пенсионер, неосъждана, ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМАТА: Получих препис от частната тъжба преди повече от 7 дни.

На подсъдимата се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

Не се направиха отводи на съда и секретаря.

ДОКЛАДВА СЕ инкорпорирания в частната тъжба граждански иск, предявен от частния тъжител Д. С. Ш. против подсъдимата К. М. Ш. за сумата от 1000 лв., представляваща обезщетение за причинените с престъплението по чл.130 ал.2 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 14.06.2020г. до окончателното й изплащане.

АДВ. Т.: От името на доверителя ми заявявам, че поддържаме иска.

АДВ. П.: Допустим е и следва да се приеме за съвместно разглеждане.

Съдът намира, че гражданският иск е своевременно и надлежно предявен в съответствие с изискванията на процесуалния закон, като приемането му за съвместно разглеждане в наказателния процес няма да затрудни разкриването на обективната истина и няма да стане причина за отлагане на делото.

По тези съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от Д. С. Ш. против подсъдимата К. М. Ш. граждански иск за сумата от 1000 лв., представляваща обезщетение за причинените с престъплението неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на 2 увреждането – 14.06.2020г. до окончателното й изплащане.

КОНСТИТУИРА като граждански ищец в процеса Д. С. Ш..

СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

АДВ. Т.: Аз лично говорих с доверителя ми и го предложих като вариант и тя замълча и нищо не ми е казала. Не мога да изразя становище в това заседание.

АДВ. П.: Тъй като доверителката ми не е извършила престъплението и написаното в тъжбата не е така, същата не е съгласна на споразумение.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

АДВ. Т.: В тъжбата не съм посочила като имена свидетелите, но искам при режим на довеждане да бъдат допуснати В. В. М., П. И. Я. – същите са били очевидци свидетели и Ц. Т. К., която не е била точно очевидец, но е запозната в последствие с болката и страданието, изпитани от частния тъжител. В момента не водим свидетелите. Ще ги доведен в следващото съдебно заседание. Да се приемат писмените доказателства, приложени с тъжбата. Моля, да ми се издаде съдебно удостоверение, с което да се снабдим от БС при ПРС със справка за съдимост за подсъдимата К. Ш.. Моля, в днешното съдебно заседание същата да каже данните си. Не желая съдебно удостоверение за снабдяване с характеристична справка за подсъдимата.

Други искания нямам.

ДОКЛАДВА СЕ постъпилия отговор на тъжбата от подсъдимата К. Ш., депозиран в съда чрез адв.П..

3

АДВ. П.: Поддържам отговора на тъжбата. Моля, да приемете приложените към него писмени доказателства. Поддържам искането за назначаване на СМЕ с въпроси, подробно посочени в отговора. Отказвам се от искането си, направено с молба от 29.01.2021г. и моля да изискате и приложите към делото пр.пр. с вх. №2836/2020г. по описа на РП – Пазарджик, с която ще установим обтегнатите отношение с внучката П. и въздействието, което се оказва върху доверителя ми, с оглед това, че П. се сочи като свидетел по делото и относно нейната недеждност като свидетел и обективност на показанията, които ще депозира. Моля, тъжителят да конкретизира в коя част на главата е ударът, тъй като липсват такива данни в тъжбата, а същите са важни за настоящия процес. Да се допуснат исканите свидетели и да се уважи искането за съдебно удостоверение от страна на тъжителя.

АДВ. Т.: Към настоящия момент не мога точно да кажа мястото на удара на главата. Ако счетете същото за необходимо, доверителят ми, ако се яви в следващото съдебно заседание, ще го посочи или с молба мога да направя това уточнение.

Съдът намира направените доказателствени искания от страните на този етап за частично основателни. Първо следва да се каже това, че по искането на защитата за допускане на СМЕ със задачи, конкретно формулирани в отговора към тъжбата, съдът намира, че ще следва да се произнесе след разпита на свидетелите по делото. Останалите доказателствени искания са основателни, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените с частната тъжба: СМУ № 128/15.06.2020г., епикриза от „МБАЛ Хигия“ АД гр.Пазарджик, касаеща тъжителката, както и приложение с отговора към тъжбата: договор за продажба на държавен недвижим имот, удостоверение за наследници на С. П. Ш., извлечение от деловодната система на съдилищата, касаещо гражданско дело, образувано по ИМ за делба.

4

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото при режим на довеждане в следващото съдебно заседание от страна на частното обвинение лицата В. В. М., П. И. Я. и Ц. Т. К..

ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до РП - Пазарджик и да се изиска да бъдат изпратени за послужване заверени копия на материалите, съдържащи се в пр.пр. вх. № 2836/2020г. по описа на РП - Пазарджик.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на повереника на частния тъжител, което да му послужи пред Бюро съдимост при РС-Пазарджик и по силата на което да бъде снабден със справка за съдимост за подсъдимата К.

М. Ш., с ЕГН: ********** и данни за родителите й, посочени от самата нея, както следва:

Майка: Ц. Н. К..

Баща: М. Н. К..

Съдебното удостоверение да се предостави на повереника след внасяне на 5 лв. ДТ по сметка на РС-Пазарджик.

НЕ УКАЗВА на частния тъжител, че следва да отстрани нередовност по тъжбата, като конкретизира в коя част на главата е попаднал ударът върху тъжителката, тъй като 6-месечният срок за предявяване на тъжба е изтекъл на 14.12.2020г., а само в този срок е допустимо да бъдат отстранявани, каквито и да било, непълноти или нередовности.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВАТ производство.

СЕ основанията

5 за образуване на съдебното

Съдебното производство е образувано по частна тъжба на Д. С. Ш. против подсъдимата К. М. Ш. за извършено престъпление по чл.130 ал.2 от НК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на повереника на частния тъжител да излага допълнителни обстоятелства във връзка с тъжбата, както и във връзка с предявения граждански иск.

АДВ. Т.: Няма да излагам никакви други допълнителни обстоятелства, освен описаните в тъжбата.

Пристъпи се към разпит на подсъдимата К. Ш.:

ПОДС. Ш.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновна по това обвинение. Искам сега да дам обяснения. На 14.06.2020г. си бяхме вкъщи аз, Д. и П. – внучката. Тя е дъщеря на Д.. Тъй като в 09 ч. нейният телефон на Д. звънна. аз й го подадох и тя разговаря. След това я попитах: „Д., с кой разговаря?“. Тя ми каза, че с лекар, който лекар бил дежурен. Това се пада в неделя и казва: „Иска да отида на преглед и ако трябва да ми извади конците“. Те се стегнаха с дъщеря й, тя е шофьор и тръгнаха с колата може би към 10-10.30-11 ч., тогава тръгнаха от вкъщи. Аз си бях сама. В този ден В. я нямаше. Само ние трите бяхме. Не знам дали цялото й име е В.. Аз я знам В.. Тя в този ден не е била нашия апартамент. Даже изобщо не е идвала, когато Д. беше с марли на очите, защото аз и дъщеря й постоянно я обгрижвахме. Тъй като дъщеря й е младо момиче и вечер излизаше към 18ч. и се прибираше към 22-23 ч. и през това време с дъщерята бяхме сами вкъщи и гледахме телевизор и каквото имаше нужда, аз я обгрижвах. На 14-ти те като отидоха да й извадят конците и вечерта се прибраха някъде около 20 ч. - Д. и внучката. През интервала от 10-10.30ч. до 20 ч. те не са били в апартамента.