Разпореждане № 543 от 02.05.2025, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 543 гр. Варна, 02.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно търговско дело № 20243001000484 по описа за 2024 година и съобразявайки указанията дадени с разпореждане № 891/28.04.2025г. на Председателя на второ т.о. на ВКС, за да се произнесе взе предвид следното:

В срока за обжалване на постановеното по делото решение № 24/20.01.2025г. е постъпила касационна жалба (вх. № 1615/05.03.2025г.) подадена от „Застрахователно акционерно дружество Далл Богг: Живот и Здраве“ АД представляван от юрисконсулт Б. М.. След изпълнение процедурата по размяна на книжата в законоустановения срок е депозиран писмен отговор (вх. № 2948/17.04.2025г.) от Ц. П. Ц., чрез адв. Д. и адв. Р., подаден по електронен път, на служебния имейл адрес на съда, с датата на подаване 16.04.2025г.

Писменият отговор вх. № 2948/17.04.2025г. е надлежно подписан и от двамата процесуални представители, с налични удостоверителни данни по см. на чл. 27, ал. 3 от НАРЕДБА за удостоверенията за електронен подпис в администрациите, в т.ч. валидността на подписа и автентичността на съдържанието на електронния документ – писмен отговор (последният приложен към съпровождащите документи пои делото в ЕИСС във вида при постъпването му) са видни и при преглед на електронния документ в програмния продукт Adobe Reader. Макар и писменият отговор да е надлежно подписан от адв. Р., за който по делото са налице годни доказателства за учреден мандат, в т.ч. и с приложения на л. 19 от делото Договор оп чл. 38 ЗАдв., доколкото касационната инстанция е дала указания не в условията на алтернативност, а на кумулативност, администриращия съд следва да извърши настоящите действия по допълнително администриране на писмения отговор.

Констатациите са за липсата на годни доказателства за представителната власт на адв. Д., доколкото същите не отговарят на изискванията на чл. 183, ал.

2 ГПК. Приложеното на л. 119 от първоинстанционното дело пълномощно съставлява незаверено по см. на чл. 183, ал. 2 ГПК копие на писмен документ, представен в електронен вариант – чрез имейл. С последния е депозирано 1 заявление за достъп до електронното дело, в т.ч. в съдържанието на имейла се сочи, че е извършено надлежно подписване с КЕП, но това не е удостоверено по см. на чл. 27, ал. 3 от НАРЕДБА за удостоверенията за електронен подпис в администрациите при постъпването му от първоинстанционния съд.

Същевременно представеното в електронна форма пълномощно на адв. Д. не е технически (информационно) достъпно за настоящата инстанция, за да извърши самостоятелна проверка за надлежното му подписване на с КЕП.

Ето защо, доколкото от приложеното пълномощно (и в кориците на делото на хартиен носител, и в електронна папка в деловодната система в ЕИСС) не може да се установи дали е спазено изискването на чл. 183 ГПК за заверка на представените от страните книжа, несъставляващи оригинал или собственоръчно заверен за вярност с оригинала копие от същите, съдът следва да укаже на страната да предприеме необходимтие действия по см. на чл. 101 ГПК.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на Ц. П. Ц., чрез адв. Д. и адв. Р., в едноседмичен срок, считано от узнаването, да представи годни доказателства за учреден мандат на адв. Д., независимо от формата – на хартиен носител в оригинал или заверено за вярност с оригинала копие чрез собственоръчното му подписване или в електронен формат, подписан с КЕП по см. на чл. 183 ГПК, които да удостоверят наличието на представителна власт пред ВКС и в частност за депозиране на писмения отговор вх. № 2948/17.04.2025г.

В СЛУЧАЙ, че не изпълни горните указания, страната Ц. Ц. следва да потвърди осъществените от процесуалния представител действия по делото, в случай, че са извършени от лице без представителна власт При неизпълнение на горните указания в срок процесуалните действия по подаване на писмения отговор от адв. Д. ще се счетат за неизвършени, на основание чл. 101, ал. 3 ГПК.

Препис от разпореждането да бъде изпратен на електронният адрес, от който е постъпил писменият отговор, както и да се извърши уведомяване за постановяване на същото по телефона на адв. Д. на осн. чл. 44, ал. 2 ГПК.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2