Решение № 521 от 23.07.2024, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 521 гр. Горна Оряховица, 23.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Николова-П. при участието на секретаря Милена Гр. Д. като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-П. Гражданско дело № 20244120101381 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производство по реда на чл.8,т.1 във вр. чл.4,ал.2 от Закона за защита от домашното насилие.

Постъпила е молба от Г. М. Д. с ЕГН **********, с адрес: град Г.О. ул..., депозирана чрез началника на РУ „Полиция” гр. Горна Оряховица, по реда на чл.8,ал.1,т.1 във вр. чл.4,ал.2 от Закона за защита от домашното насилие, против И. А. А. с ЕГН **********, с адрес: град Г.О. ул.. В молбата се сочи, че Г. Д. е живяла 15 години на семейни начала с И. А., но от няколко години са разделени, като от раздялата им до сега той я тормози непрекъснато.

Посочва, че през 2021 година е подала молба за защита от домашно насилие срещу А., но тогава тя оттеглила молбата си, защото той й се извинил и обещал, че ще се поправи.

Твърди, че въпреки това тормозът от А. спрямо нея продължава и до сега; когато я срещне, той я обижда и заплашва, като многократно е била тормозена от него. Чувства се застрашена от поведението му.

Заявява, че на 20.06.2024г., около 21,30 часа, молителката и леля й П. М. били в парка в кв. „Калтинец“ в гр. Горна Оряховица. Посочва, че там се появил бившият й приятел И. А., приближил се до двете жени и без да е предизвикан от Г. Д., ударил шамар по лицето й, блъснал я с юмрук в гърдите и я наричал: „курво мръсна“, „уличница“ и „проститутка“.

Заявява, че тогава потърсила помощ от полицията и решила да подаде молба за защита, защото се страхува и притеснява от насилието, което А. може отново да упражни спрямо нея.

1

Моли съда да вземе необходимите мерки по ЗЗДН, за да бъде преустановен тормоза от страна на ответника, който да бъде предупреден да не я приближава и притеснява и да не осъществява домашно насилие спрямо нея.

В съдебно заседание, молителката Г. Д., лично и чрез назначения от съда особен представител – адв. Д. Ц. от ВТАК, поддържа молбата за защита по реда на ЗЗДН. Посочва, че изпитва страх от ответника, тъй като и в миналото е била подложена на насилие – както в периода на съвместното им живеене от 15 години, така и след раздялата им в продължение вече на четири години. Посочва, че се страхува да излезе на улицата, за да не бъде осъществен тормоз и насилие над нея. Излага съображения. Моли съда да наложи мерки за защита – да бъде задължен ответникът да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо нея, да му бъде забранено да я приближава, жилищата й, местата за социални контакти и отдих и евентуалната й месторабота, за срок, предвиден от закона.

В съдебно заседание, ответникът И. А. А. посочва, че на 20 юни сега молителката дошла в парка в „Калтинец“, намерила майка му и баба на децата им и започнала да вика и да я обижда, дори посегнала да удари майка му. Счита, че молителката е отишла да се разправя с тях заради издръжката на децата им, защото сега й наложили заповед за къщата. Признава фактите, че отишъл тогава в парка да види децата си, които играели там; молителката започнала да го обижда и той й ударил един шамар. Твърди, че до тогава не се е занимавал с нея. Заявява, че след 20 дни той ще замине за чужбина. Иска молителката да не ходи при майка му и да спазва режима на лични контакти с децата им.

Съдът, след като разгледа молбата и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

От изисканите от съда и приложени по делото справки от НБД „Население“ от 21.06.2024г., се установява и страните не спорят, че молителката Г. Д. е неомъжена и е с регистриран постоянен и настоящ адрес в град Г.О. ул..., а ответникът И. А. е разведен, с регистриран постоянен и настоящ адрес в И. А. А. с ЕГН **********, с адрес: град Г.О. ул..., като двамата имат родени от съжителството си две деца: А. И.ов А. с ЕГН ********** и В.

И. А. с ЕГН **********.

Видно от приложената справка от ТД на НАП от 21.06.2024г., ответникът не работи по трудов договор, като последното му трудово правоотношение е прекратено на 01.11.2021г.

От приложената по делото справка за съдимост, изд. на 21.06.2024г. от БС при ГОРС, се установява, че ответникът е осъждан с влезли в сила присъди за извършени от него престъпления от общ характер - кражби.

Видно от приложената справка № 4511/28.06.2024г., изд. от ВТРП, и приложенията към нея, с Постановление на прокурора от 01.12.2020г. е отказано образуването на досъдебно производство и е прекратена преписка 2326/2020г. на ГОРП поради липсата на достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер, по повод нанесен побой и осъществено физическо насилие от А. над Д. през м. май 2020г. Цитираната писмена справка удостоверява също, че с Постановление на прокурора от 10.05.2021г. е прекратено досъдебно 2 производство № 98/2021г. на РУ-Г.Оряховица и преписка 898/2021г. на ГОРП поради липсата на извършено престъпление от общ характер, по повод осъществено домашно насилие от А. над Д. на работното й място в с. Поликраище на 09.02.2021г.

Видно от писмените материали по гр.дело № 458/2021г. по описа на ГОРС, приложено към настоящото дело, същото е образувано по молба за защита по реда на ЗЗДН от Г. Д. против И. А. за осъществено спрямо молителката домашно насилие на 09.02.2021г. по местоработата й в с. П., където ответникът А. я посетил, предизвикал скандал и й нанесъл побой. С протоколно определение от 27.04.2021г., влязло в сила на 06.05.2021г., съдебното производство по гр.дело № 458/2021г. по описа на ГОРС е прекратено поради оттегляне на молбата за защита от Г. Д. на основание чл.232 от ГПК, след И. А. е заявил в проведеното съдебно заседание, че обещава с честно сърце да не й посяга повече, че няма да я бие, няма да я притеснява и няма да я обижда.

Видно от приетите писмени доказателства, съдържащи се в полицейска преписка вх. № 268000-7049/21.06.2024г. по описа на РУ – Горна Оряховица, същата е образувана по молба от Г. Д. за осъществяване на домашно насилие от ответника И. А. спрямо нея. От цитираните писмени доказателства се установява, че Д. и А. са живели на съпружески начала около 15 години, през които ответникът е нанасял психически и физически тормоз на молителката, изразяващи се в отправяне на обиди и нанасяне на побой. Цитираните доказателства, приложените постановления на прокурор от ГОРП от 01.12.2020г. и от 10.05.2021г., както и материалите по гр.дело № 458/2021г. по описа на ГОРС, потвърждават изложените от молителката факти, че страните се разделили през 2021г. поради осъществено поредно домашно насилие от ответника спрямо молителката, като от тогава до сега И. А. не е преустановил действията си, свързани с реализиране на актове на домашно насилие спрямо Г. Д. – психическо и емоционално насилие, изразяващо се в предизвикване на скандали, нанасяне на обиди и създаване на притеснения по повод личните контакти и заплащане на издръжката за родените от съжителството им две деца; физическо насилие, изразяващо се в удряне на молителката на шамари и нанасяне на побой. Видно от приложената докладна записка и изготвените по случая писмени обяснения, на 20.06.2024г. вечерта, около 21,30 часа, молителката отишла с леля си П. М. в парка в кв. „Калтинец“ гр. Г.Оряховица, където играели децата на страните. От цитираните писмени доказателства се установява, че на същото място отишъл и А., започнал да обижда Д. с думите: „курво мръсна“, „уличница“ и „проститука“, ударил й шамар по лицето и й нанесъл няколко удар с юмрук по тялото в областта на гърдите. Видно от полицейската преписка, тези действия на А. породили силен страх у молителката, която избягала и потърсила съдействие от полицията; дежурните служители на РУ – Горна Оряховица извършили проверка по случая и предприели необходимите действия за защита на молителката по реда на ЗЗДН, като в дадените от А. писмени обяснения същият признава нанасянето на шамар на Д.. Видно от приложените по делото докладни записки, молителката се страхува от агресивните действия на А. и желае да бъде защитена.

Видно от показанията на разпитаната по делото свидетелка П. М. (леля на молителката), 3 тя била заедно с Г. на 20.06.2024г. в парка в Калтинец; И. отишъл при тях и започнал да се репчи и да бие Г. – ударил я с юмрук по лицето и по рамото, наричал ги „курви“.

Свидетелката установява, че докато страните живеели заедно, И. биел Г., тормозел я и тя била винаги посинена, даже тя веднъж отишла на жп линиите да се самоубие. От показанията на св. М. се установява, че когато страните се разделили, Г. пак била бита, имала спукано ребро, цялата била посинена, избягала от страх от него, а те се грижили за нея, купували зайче да налагат счупеното. Свидетелката М. посочва, че когато И. бил в чужбина и го нямало тук, Г. била спокойна, купувала на децата си храна и дрехи, но сега пак се страхува от него.

Съдът кредитира изцяло показанията на св. П.М., тъй като удостоверява факти, непосредствено възприети от нея в общуването й със страните като леля на молителката, както и поради пълното съответствие на дадените показания на приетите по делото многобройни писмени доказателства.

Предвид установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Молбата е процесуално допустима. Видно от данните по делото, ответникът И. А. и молителката Г. Д. са осъществявали фактическо съпружеско съжителство от около 15 години, по смисъла на чл.3,т.2 от ЗЗДН, от което имат родени две малолетни деца, като сезиран да се произнесе е компетентният съд по настоящия адрес на пострадалото лице.

Разгледана по същество, молбата се явява основателна.

Подадената молба за защита от домашно насилие съдържа категорични и достоверни данни за осъществено домашно насилие от ответника И. А. спрямо молителката Г. Д..

Безспорно се установява от приетите по делото доказателства,от показанията на св. П. М. и от изявленията на страните, че на 20.06.2024г., около 21,30 часа, ответникът е извършил спрямо молителката актове на домашно насилие по смисъла на чл.2 от ЗЗДН. Конкретните актове на домашно насилие в процесния случай се изразяват в психическо и емоционално насилие по отношение на бившата съжителка на А. и майка на родените от съжителство им две деца, изразяващи се в предизвикване на скандал на публично място (паркът в гр. Горна Оряховица, кв. „Калтинец“), обиждане и псуване на същата без повод. Цитираните писмени и гласни доказателства сочат също, че ответникът е осъществил и актове на физическо насилие – нанасяне на удари с шамар и юмрук по главата и по тялото на молителката, които са породили болки, силен стрес, страх и притеснения у Д.. Тези факти се установяват по категоричен и несъмнен начин от приетите писмени доказателства – полицейска преписка по описа на РУ-Г.Оряховица, показанията на св. П. М., като същите се признават от ответника, мотивиращ своето поведение на удряне на молителката с шамари с неплащането на издръжка от нея за двете им деца.

Цитираните по-горе писмени и гласни доказателства формират и извод, че тези актове на домашно насилие не са единичен случай и инцидентна проява, а в процесния случай съставляват поредна нова проява на дългогодишен психически и физически тормоз, упражнен отново от ответника спрямо своята бивша съжителка (приложените 4 постановления на прокурор от ГОРП от 01.12.2020г. и от 10.05.2021г., материалите по гр.дело № 458/2021г. по описа на ГОРС, показанията на св. П.М. и др.). Това поведение на ответника не може да бъде правно оправдано и не може да бъде прието за нормално такова, по смисъла на закона и от гледна точка на морала.

Предвид изложеното по-горе, съдът счита, че ответникът е проявил системна невъздържаност, изразяваща се в извършване на описаните по-горе действия, чрез които е причинил на молителката за пореден път стрес, страх, психически и физически страдания и емоционални притеснения, обусловил е у своята партньорка чувство на напрежение, тревожност и страх от агресивното поведение на А., нарушил е задължението си да зачита личната психическа, емоционална и физическа неприкосновеност на Д., като по този начин е създал реална заплаха за физическото и психическото й здраве.