Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2357 от 16.09.2025, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно частно гражданско дело 2401/2025
Вид
Определение № 2357
Подписан
16.09.2025
В сила
16.09.2025
Състав
Ася Събева, Кристина Филипова, Елена Тахчиева

Цитирани разпоредби

  • чл. 8 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
  • чл. 7 · Конституция на Република България

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2357 гр. София, 16.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ася Събева

Членове:

Елена Тахчиева

Кристина Филипова като разгледа докладваното от Кристина Филипова Въззивно частно гражданско дело № 20251000502401 по описа за 2025 година

С определение от 13.05.2025 г., по гр.д. № 3967/25 г., СГС, І-22 с-в, прекратява производството по делото и изпраща същото по подсъдност на СОС.

Срещу определението е постъпила частна жалба от ищцата В. С. С., която сочи, че ЗОДОВ не се прилага тъй като е създаден през 1989 г. и че правното основание е чл. 8 вр. чл.

7 КРБ и Регламент на ЕС 2016/679. Моли делото да се изпрати на АССГ.

Софийски апелативен съд като разгледа постъпилата частна жалба намира следното:

СГС е сезиран с искова молба от В. С. С., в която като ответници са посочени СРС и СГС, както и „всички съдии“, произнасяли се по казуси на ищцата. В исковата молба се съдържа подробно, но хаотично изложение на оплакванията на жалбоподателката, свързани със спор с топлофикационно дружество. Същевременно с това се сочи, че съдилищата, посочени като ответници, са обработвали и разпространили неправомерно лични данни на ищцата и е претендирано обезщетение от тях.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Обжалваното определение е постановено преждевременно. Исковата молба е нередовна и понастоящем няма яснота относно естеството на претенцията, което ограничава възможността за преценка дали искът е подсъден на гражданските или административните съдилища. Ето защо в настоящото производство не може да се извърши преценка кой е компетентния съд, тъй като искът не е достатъчно конкретизиран.

Предвид казаното, определението следва да се отмени и делото да се върне за отстраняването на нередовностите на исковата молба, респ. за определяне на компетентен съд с оглед естеството на повдигнатия правен спор.

Воден от изложеното съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 13.05.2025 г., по гр.д. № 3967/25 г., СГС, І-22 с-в, и ВРЪЩА преписката на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия .

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2