Протоколно определение № 21315 от 19.11.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21315 гр. София, 19.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА

Съдебни

ГАНКА М. ГЕРАСИМОВА заседатели: РОСЕН АНГ. БАЛАБАНОВ при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110215136 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

На именното повикване в 10.33 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С. С. А.– редовно призован, доведен от СЦЗ, се явява лично.

В залата се явява адв.Д. Г. подсъдимия. от САК,

ОЩ.ЮР.Л. ЗАЛОЖНА КЪЩА телефона, не изпращат представител. упълномощен защитник на

Д. – ЕООД- редовно уведомени по

СВИДЕТЕЛЯТ О. В. Н. – редовно уведомен, се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права по НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание днес.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице предпоставки и основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. На фазата на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване правата на подсъдимия. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, а също така и на назначаването на защитник, дотолкова доколкото подсъдимия е упълномощил такъв. Считам, че не са налице основания за изменение на МНО. Нямам нови искания за събиране на доказателства.

Относно насрочването на съдебното заседание, предоставям на съда.

АДВ.Г. – Не са основания за спиране или прекратяване на производството. На Дп не са реализирани процесуални нарушения, които да реализират правото на защита на моя доверител. Към момента не сме подготвени за реализиране на процедурата на глава 29 от НПК. Независимо, че моя подзащитен възстанови на ДП всички вреди, оказа съдействие на полицейските органи, но не сме постигнали съгласие, поради неразбирането на прокуратурата относно квалификацията на деянието по чл. 194 от НК, смятам, че може да намери приложение разпоредбата на чл. 197 от НК и 2 размера на наказанието, който предложи представителя на СРП е завишено. Подсъдимият се е признал за виновен, считам, че най- удачния ред по който да приключи наказателното производство е по реда на съкратеното следствие, без да се събират доказателства в тази насока. По т.

5 считам, че няма основание за реализиране на тези процедури. На осн.чл.

270 от НПК считам, че имаме основание за изменение на МНО и правя такова искане. Имам нови доказателства, те са писмени и касаят социалния статус на моя подзащитен, същият е баща на малолетно и непълнолетни деца, същият е със съмнение за аутизъм. Предвид развода на майката, видно от удостоверението за раждане майката Виолета е заложила част от вещите от свое име и детето се явява родено от брака им, но отглеждано и като биологичен баща С. С. А.. Представям удостоверение за раждане на двете деца.Представям епикриза и на детето, относно здравословното състояние.Следва да се отбележи също така относно социалния статус на С.

А., същият е отгледан от своята баба и своя баща, който е с тежка диагноза.

Прилагам епикриза за бащата на С. А.. По искане за изменение на МНО и реализиране правото на защита на моя подзащитен и възможността му да обжалва, аз предлагам да насрочите делото за разглеждане по реда на чл.

371 и следващите от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ – Споделям становището на процесуалния си представител.Признавам се за виновен. Съжалявам за това, което съм извършил.По принцип искам да сключа споразумение, но днес малко съм разтревожен и за това. Баща ми влезе вчера в болница. Запознат съм с параметрите които предложи прокурора.

СЪДЪТ счита, че при така направеното изявление от страните е длъжен да отложи делото за друга дата, за която да предостави възможност на страните да представят проект за сключване на споразумение, доколкото подсъдимия изрично заявява в с.з. пред съдебния състав, че желае да сключи споразумение. Сключването на споразумение е гарантирана и предвидена от закона процесуална възможност, която съдът е длъжен да обезпечи, като укаже на страните, че в следващото с.з. следва да представят проект за сключване на споразумение, ако постигнат такова.

Единствено за пълнота на мотивите съдът е длъжен да посочи, че е изцяло в правомощията на прокуратурата е да опише фактите и даде правна квалификация на твърдяното от нея престъпление, а доколкото

3 разпоредбите на НПК предвиждат, при представен проект за сключване на споразумение съдът да може да предложи на страните корекции по него.

ПРОКУРОРЪТ – Моля съдът да прекъсне съдебното заседание и даде пет минути почивка, за да обсъдим евентуално параметрите на споразумението.

СЪДЪТ обяви пет минути почивка.

След дадената почивка съдът в 11.07ч.,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание в същият състав и със същите страни по делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРОДЪЛЖАВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ – Не сме споразумение. постигнали съгласие за сключване на

АДВ.Г. – Не сме постигнали съгласие.

ПОДСЪДИМИЯТ – Не сме постигнали

Съдействал съм за всичко да върна. съгласие за споразумение.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните, касаещо предмета на произнасяне по реда на чл.248 НПК и съобразно служебното начало, вменяващо задължение на съда да извърши дължимата преценка прие, че делото е подсъдно на съда, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, на досъдебната фаза не са допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи връщане на делото. Предвид изявеното становище на подсъдимия и защитника,че желаят производството да протече по реда на съкратеното съдебно следствие, като подсъдимия изяви желание да признае фактите описани в обвинителния акт и вината си, прецени, че следва да разгледа делото днес.

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,

4

На основание чл.248, ал.5, т.4 и чл.249, ал.3 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО

СЪЩЕСТВЕНИ ПРОЦЕСУАЛНИ НАРУШЕНИЯ.

НЕ

СА

ДОПУСНАТИ

СЪДЪТ на основание чл. 252 ал.1 НПК