Решение № 125 от 20.12.2023, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 125 гр. Костинброд, 20.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Аксиния Б. Атанасова при участието на секретаря М. Г. Г. като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно наказателно дело № 20231850200072 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания / ЗАНН /.

Образувано е по жалба на „П.Е.” ЕООД, ЕИК : *******, със седалище и адрес на управление : гр. С., представлявано от А. С. А., чрез адв. Й. – АК Плевен срещу наказателно постановление № 23 - 2200687 / 06.01.2023 г. на директора на дирекция „Инспекция по труда Софийска област“, с което на жалбоподателя е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 1 500.00 / хиляда и петстотин / лева на основание чл. 416, ал. 5, във връзка с чл. 413, ал.

2 от Кодекса на труда / КТ / за извършено административно нарушение на чл.

52, ал. 1 от Закон за здравословни и безопасни условия на труд и чл. 2 ал. 1 от Наредба за задължително застраховане на работниците и служителите за риска „трудова злополука“.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, поради което моли съдът да го отмени изцяло, поради неговата неправилност.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се представлява от адв. Й. – АК – Плевен, който поддържа жалбата и моли съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление.

1

Административнонаказващият орган – Директорът на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“, чрез своя процесуален представител – ст. юрк. К. Н., счита така издаденото наказателно постановление за правилно и законосъобразно, поради което моли съдът да го потвърди.

Прилага в срок подробни писмени бележки.

Настоящият съдебен състав на Районен съд - гр. Костинброд след като извърши цялостна служебна проверка на атакуваното наказателно постановление, както и като провери приложенията към него, доводите на страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

От приложената по делото заповед № 3 – 0864 / 17.10.2022 година на изпълнителния директор на изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда” се установява материалната компетентност на административно – наказващия орган / директор / на Дирекция „Инспекция по труда” Софийска област да издава наказателни постановления по актове, съставени от инспектори от съответната Дирекция „Инспекция по труда”.

С протокол за извършена проверка № ПР2237946 / 15.11.2022 г. за извършена проверка на 09.11.2022 г. в обект на контрол : „измиване на метална конструкция и полагане на алкидна боя RAL7035 на територията на птицеферма „Булгаро“, с. Д., стопанисвана от „Булгаро 97“ АД и на 14.11.2022 г. и 15.11.2022 г. / по документи / относно спазването на трудовото законодателство от настоящия жалбоподател „П.Е.” ЕООД, ЕИК : ******* са установени нарушения, за това, че в качеството му на работодател по смисъла на § 1 т. 1 от ДР на КТ, не е застраховал за своя сметка лицето И.В.И., ЕГН ********** на длъжност „бояджия, стоманени конструкции“, към момента на проверката на място в обекта на контрол на 09.11.2022 г., за риска „трудова злополука“. Със Заповед № РД – 01 – 289 от 25.10.2021 г. за определяне на коефициент на трудов травматизъм по икономически дейности за прилагане през 2022 г. на министъра на социалната политика, коефициентът на трудовия травматизъм за икономическата дейност 43.99 – „Други специализирани строителни дейности, некласифицирани другаде“, както е регистрирано дружеството работодател е определен на 1.29 при среден за страната 0.64, с което е нарушил чл. 52, ал. 1 от Закон за здравословни и безопасни условия на труд и чл. 2 ал. 1 от Наредба за задължително застраховане на работниците 2 и служителите за риска „трудова злополука“.

Посочено е, че на 14.11.2022 г. работодателят е представил добавък № 1 към застрахователна полица № № 0501 – 110 – 2022 – 00044 от 09.11.2022 г. за застраховка за риск „трудова злополука“, същата влиза в сила от 00.00 часа на дата 10.11.2022 г.

Така установеното нарушение е констатирано по време на проверката на 09.11.2022 г. и последващата документална проверка, като на 15.11.2022 г. инспекторите при Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“ са съставили акт за установяване на нарушение на трудовото законодателство, а именно на чл. 52, ал. 1 от Закон за здравословни и безопасни условия на труд и чл. 2 ал. 1 от Наредба за задължително застраховане на работниците и служителите за риска „трудова злополука“. Актът е бил връчен и подписан от А. С. А. – управител на същата дата.

Въз основа на така съставения акт за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 1 500.00 / хиляда и петстотин / лева на основание чл. 416, ал. 5, във връзка с чл. 413, ал.

2 от КТ за извършено от него административно нарушение на чл. 52, ал. 1 от Закон за здравословни и безопасни условия на труд и чл. 2 ал. 1 от Наредба за задължително застраховане на работниците и служителите за риска „трудова злополука“.

Пред настоящата съдебна инстанция са разпитани свидетелите К. Г. К. и А. С. К. / актосъставител / от чиито показания безспорно се установява, че при извършване на проверката на посочения по – горе обект на 09.11.2022 г. лицето И.В.И., ЕГН ********** е заварено да полага труд, но работодателят не го е застраховал за своя сметка за риск „трудова злополука“. Съгласно справка в търговския регистър се установило, че дружеството е с икономическа дейност 43.99.

Така дадените свидетелски показания настоящият съдебен състав ги кредитира изцяло, тьй като са последователни, подкрепи от събраните в хода на административното производство писмени доказателства, както и не бяха оборени от доказателствените средства на жалбоподателя, съответно няма съмнение в тяхната достоверност.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави 3 следните правни изводи :

От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 16.02.2023 г., а жалбата е подадена до РС - гр. Костинброд с вх. № 23021676 / 08.03.2023 г. / пощенско клеймо на плика 01.03.2023 г. /. Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед на обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в чл. 59 от ЗАНН - 14 - дневен срок за обжалване на връченото наказателно постановление.

АУАН и издаденото в последствие въз основа на него НП са за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 52, ал. 1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд / ЗЗБУТ /, във връзка с чл. 2, ал. 1 от Наредбата за задължително застраховане на работниците и служителите за риска „трудова злополука“ и Заповед № РД-01-289 от 25.10.2021 година за определяне на коефициент на трудов травматизъм по икономически дейности за 2022 година. Според разпоредбата на чл. 52, ал. 1 от ЗЗБУТ : «р аботещите, които извършват работа, при която съществува опасност за живота и здравето им, се застраховат задължително за риска "трудова злополука" за сметка на работодателя при условия и по ред, определени с акт на Министерския съвет“, а според чл. 2, ал. 1 от Наредбата : „ На задължително застраховане подлежат работниците и служителите, които извършват работа в основната и спомагателната дейност на предприятия, принадлежащи към икономическа дейност с трудов травматизъм, равен или по-висок от средния за страната“.

Административнонаказващият орган на осн. Чл. 416 ал. 5, във вр. С чл.413, ал. 2 от К Т е наложил на жалбоподателя наказание Имуществена санкция в размер от 1 500.00 лева. Съгласно разпоредбата на чл. 413, ал. 2 от КТ: „Работодател, който не изпълни задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв.”. Според текста на чл. 415в, ал. 1 от КТ: „За нарушение, което е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от което не са произтекли вредни последици за работници и служители, работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв., а виновното 4 длъжностно лице - с глоба в размер от 50 до 100 лв.”.

Жалбоподателят оспорва така установената фактическа обстановка, както и констатациите на контролните органи. В жалбата е поискал допускане на свидетел, с който да докаже действителната фактическа обстановка. Но в съдебно заседание от 20.11.2023 г. след като упълномощеният защитник на жалбоподателя – адв. Й. – АК – Плевен заяви, че се отказва от допуснатия свидетел, съдът отмени определението от 22.05.2023 г., с което беше допуснат свидетеля на жалбоподателя.

Съдът намира, че в производството по съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения на процесуалния и на материалния закон.

Съобразявайки изложеното до тук, съдът намира за безспорно установено, че работодателят „П.Е.” ЕООД, ЕИК : ******* е осъществил състава на нарушението по чл. 52, ал. 1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд /ЗЗБУТ/във връзка с чл. 2, ал. 1 от Наредбата за задължително застраховане на работниците и служителите за риска „трудова злополука“ и Заповед № РД-01-289 от 25.10.2021 година за определяне на коефициент на трудов травматизъм по икономически дейности за 2022 г од и н а , което е основание за реализирането на административнонаказателната му отговорност, съгласно чл. 413, ал. 2 от КТ. Безспорно е и обстоятелството, че нарушението е отстранено веднага на 14.11.2022 година е представена необходимата застраховка – добавък № 1 към застрахователна полица № № 0501 – 110 – 2022 – 00044 от 09.11.2022 г. за застраховка за риск „трудова злополука“, същата влиза в сила от 00.00 часа на дата 10.11.2022 г.

По отношение на наложената санкция съдът намира, че в случая наказващият орган неправилно е определил нейния размер. В случая липсват каквито и да е мотиви за налагане на санкция в размер на 1 500.00 лева.

Настоящият съдебен състав намира, че извършеното нарушение не се отличава с по-висока степен на обществена опасност в сравнение с други подобни случаи. Нарушението се явява първо за санкционираното дружество и няма данни до момента на същото да са налагани санкции за други подобни нарушения, като без значение е обстоятелството, че по време на проверката са били констатирани и други нарушения на трудовото законодателство.

Безспорно е установено също така, че от деянието не са произтекли вредни 5 последици за работника И.В.И., ЕГН **********. По тези съображения съдът счита, че наказателното постановление следва да се измени в частта за размера на „Имуществената санкция“, като същата се намали до максималния размер, предвиден в чл. 415в, ал. 1 от КТ , а именно 300.00 / триста / лева, който е напълно достатъчен на този етап за постигане на целите на превенцията.

Следва да се отбележи, че настоящият съдебен състав при цялостната проверка на обжалваното наказателно постановление не констатира твърдените от жалбоподателя съществени нарушения на процесуалните правила.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд – гр. Костинброд, ІI - ри състав

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 23 – 2200687 / 06.01.2023 г. на директора на дирекция „Инспекция по труда Софийска област“, с което на „П.Е.” ЕООД, ЕИК : *******, със седалище и адрес на управление : гр. С., представлявано от А. С. А. – управител е наложена „Имуществена санкция” в размер на 1 500.00 / хиляда и петстотин / лева на основание чл. 416, ал. 5, във връзка с чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда / КТ / за извършено административно нарушение на чл. 52, ал. 1 от Закон за здравословни и безопасни условия на труд и чл. 2 ал. 1 от Наредба за задължително застраховане на работниците и служителите за риска „трудова злополука“, КАТО му налага „Имуществена санкция” в размер на 300.00 / триста / лева.