Решение № 43 от 02.02.2026, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. Б.С., 02.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ХР. ВЪРБЕВ при участието на секретаря Соня Анд. Ралчева като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ХР. ВЪРБЕВ Гражданско дело № 20251410101099 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.432, ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 45, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД от В. Х. С., ЕГН **********, с адрес: с. Х., ул.П.Х. Е24, общ. К., обл. В., със съдебен адрес: гр.С., бул. "К.А.Д.К." № 5, вх.В, ап.25, чрез Адвокатско дружество „Д. и партньори“, представлявано от адв. Й. Д. от САК, представляван от адв. П. П. от САК, против ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул.Симеоновско шосе 67а, общ. Столична, обл. С. (столица), с които се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 1250,00 лв. (хиляда двеста и петдесет лева) – частичен иск от сумата в размер на 40000лв./четиридесет хиляди лева/, представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди – болки и страдания, вследствие на настъпило ПТП на 05.12.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на молба по чл. 380 от КЗ до ответното застрахователно дружество - 28.01.2025г., до окончателното й изплащане, както и направените разноски в настоящото производство.

В исковата молба се сочи, че на 05.12.2024г. около 15:50ч. ищцата била пасажер в лек автомобил „Сеат Толедо“, с рег.№ М3289СВ, управляван от Т. Е., който пътувал с посока на движение от с.Л. към с.А.. По същото време зад него се движил товарен автомобил „Ман ТГХ 510“ с рег. №СВ6480РР, управляван от М. Б.. В района на км. 45+800 водачът на горепосочения лек автомобил застигнал друг товарен автомобил – „Форд Транзит“ с рег.

1

№SF04BSX, предприел маневра изпреварване, като в същия момент управлявания от М. Б. товарен автомобил също предприел изпреварване и ударил движещия се отпред лек автомобил. Вследствие на удара между двете превозни средства, лекият автомобил се отклонил надясно и се ударил в товарен автомобил „Форд Транзит“.

Сочи се, че за настъпилото ПТП били уведомени органите на МВР и спешна медицинска помощ. Бил изготвен КП за ПТП с пострадали лица №248р-21322/12.12.2024г.

Спрямо водача М. Б. бил съставен АУАН №0598464/05.12.2024г.

Твърди се, че вследствие на ПТП-то ищцата получила травматични увреждания, като била транспортирана до ЦСМП-Б.С., откъде била насочена към отделението по педиатрия към МБАЛ „Христо Ботев“ АД-гр.В..

Ищцата С. била хоспитализирана незабавно с оплаквания от силно главоболие и болки във врата, без ясен спомен за случилото се. Въз основа на извършените прегледи и изследвания били констатирани получени травматични увреждания от ищцата, както следва: сътресение на мозъка, придружено от травма на главата – разстройство на здравето, причинило физически болки и страдания за период, по-дълъг от 30 дни; антеролистеза – ( приплъзване на гръбначен сегмент ) на ниво С4-С5 прешлени – разстройство на здравето, причинило болки и страдания за период, по-дълъг от 30 дни; навяхване и разтягане на ставни връзки в областта на шията – разстройство на здравето, причинило физически болки и страдания за период, за период, по-дълъг от 30 дни; разкъсноконтузни рани в областта на горната устна и назолабиалните гънки – разстройство на здравето, причинило физически болки и страдания.

Ищцата сочи, че във връзка с получените увреждания й е назначено веднага медикаментозно лечение, а по повод травматичните увреждания в областта на шийния отдел й била поставена шийна яка.

На 09.12.2024г. ищцата била изписана от лечебното заведение с препоръки за спазване на хигиенно-диетичен режим и лечение в амбулаторни условия. Ищцата следвало да спазва режим на покой – избягване на физически и психически натоварвания.

Сочи се, че вследствие на ПТП-то ищцата претърпяла силни по интензитет физически болки, страдания и неудобства. Поради полученото мозъчно сътресение и към настоящия момент изпитва главоболие, което станало хронично, както и подчертано занижени памет, концентрация и внимание. Продължава да изпитва силни болки в областта на врата, като движенията са значително ограничени и болезнени. Сочи се, че продължава да приема обезболяващи и успокояващи медикаменти.

В исковата молба се твърди, че в резултата на получените разкъсно-контузни рани в областта на лицето, ищцата изпитвала неудобство да излиза и да се среща с връстниците си, което довело до чувство на самота и изолираност. Сочи се, че С. и към настоящия момент изпитва постоянна умора и липса на енергия, страда от безсъние, а когато успее да заспи – сънува кошмари във връзка с претърпяното ПТП.

Сочи се, че към момента на реализиране на процесното ПТП - 05.12.2024г.., товарен 2 автомобил „Ман ТГХ 510“ с рег. №СВ6480РР е имал сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество съгласно полица № BG/22/124001607297 със срок на действие от 17.01.2024г. до 16.01.2025г.

На 28.01.2025г. била депозирана молба до ответника по реда на чл.380 от КЗ, като в законоустановения тримесечен срок ответното дружество не се е произнесло във връзка с предявената претенция.

Предвид изложеното, за ищцата се породил правен интерес от депозиране на настоящата искова молба. Моли исковете да бъдат уважени. Претендира раноски.

В срока, указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК, ответникът „ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, чрез юрк. К. С., е депозирал писмен отговор, с който е оспорва исковете изцяло по основание и размер по изложените в него съображения.

Оспорва настъпването на посочените в исковата молба травматични увреждания, оспорва наличието на причинно-следствената връзка между увреждания и настъпилото ПТП, оспорва посочения механизъм на ПТП.

Сочи, че претърпените травматични увреждания, посочени в приложените писмени доказателства към исковата молба, не са с твърдения от ищцата интензитет. Оспорва посочения от С. оздравителен период, както и наличието на психологически последици във връзка с претърпяното ПТП.

Навежда доводи за наличие на съпричиняване от страна на ищеца, изразяващо се в непоставяне на предпазен колан.

Предвид изложеното моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, допуснати са съдебномедицинска и съдебно-автотехническа експертизи.

Настоящата съдебна инстанция, като прецени събраните по делото доказателства и доводи на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

С Определение № 750/13.10.2025г. съдът е отделил като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на 05.12.2024г. е настъпило ПТП между товарен автомобил „Ман ТГХ 510“ с рег. №СВ6480РР, управляван от М. Б., и лек автомобил „Сеат Толедо“, с рег.№ М3289СВ, управляван от Т. Е., при което ПТП е пострадала В. Х. С..

От приложената справка от Гаранционен фонд, неоспорена от ответника по делото, се установява към 05.12.2024г. наличие на валидно застрахователно отношение при ответника по отношение на товарен автомобил „Ман ТГХ 510“ с рег. №СВ6480РР. В приложения по делото Протокол за ПТП с пострадали лица №248р-21322/12.12.2024г. е отразено, че процесният автомобил е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ по силата на застрахователна полица BG/22/124001607297 валидна до 09.06.2025г. В протокола е отразено, че в резултат на ПТП-то е пострадала ищцата, като същата е транспортирана и настанена в болница МБАЛ „Христо Ботев“ – В. с порезни рани без опасност за живота.

3

По делото е постъпило заверено копие на НП №24-0248-000830/20.01.2025г. и АУАН № 915/24г., издадени срещу лицето М. В. Б., от които се установява, че спрямо водачът на товарен автомобил „Ман ТГХ 510“ с рег. №СВ6480РР е ангажирана административна отговорност във връзка с процесното ПТП за нарушение на чл.42, ал.2, т.1 от ЗДвП поради неосигуряване на достатъчно разстояние между своето и изпреварваното превозно средство.

От приложения картон на наказателното постановление се установява, че същото не е обжалвано и е влязло в законна сила на 07.02.2025г.

От приложената епикриза от хирургично отделение към МБАЛ „Христо Ботев“ – В. се установява, че на 05.12.2024г. е приета за лечение ищцата В. Х. С.. Отразено, че лицето е имало оплаквания от главоболие, без световъртеж, констатирани са разкъсно-контузни рани на горната устна и назолабиалната гънка – вляво, с размер 2-3 см., и вдясно фронтопариетално с размер 3-4. В медицинската документация е посочено, че са извършени лабораторни изследвания и рентгенография на пострадалата, като й е назначена медикаментозна терапия. Отразено е, че ищцата е изписана на 09.12.2024г. с подобрено здравословно състояние, като й е поставена шийна яка.

По делото е приложена молба по чл.380 от КЗ, от която се установява, че на 23.01.2025г. ищцата чрез Адвокатско дружество „Д. и партньори“, представлявано от адв. Й.

Д. от САК, е отправила искане до ответното дружество за изплащане на обезщетение във връзка с претърпените вследствие на процесното ПТП неимуществени вреди. От приложената обратна разписка се установява, че ответникът е получил искането на 28.01.2025г.

По искане на страните в хода на настоящото производство са разпитани свидетелите Т.

Евлогиев Е. – водач на лек автомобил „Сеат Толедо“, с рег.№ М3289СВ, С. В. Г. – майка на ищцата, М. В. Б. – водач на товарен автомобил „Ман ТГХ 510“ с рег. №СВ6480РР.

Свидетелят Е. сочи, че на процесната дата, при опит да изпревари товарен автомобил, движещ се пред управлявания от свидетеля лек автомобил, подал сигнал за предприетата маневра, като в същия момент движещият се товарен автомобил зад управлявания от свидетеля също предприел маневра изпреварване. В резултат на посоченото, управляваният от Б. товарен автомобил ударил управлявания от Е. лек автомобил, който, от своя страна, се блъснал в изпреварвания товарен автомобил. Вследствие на удара лекият автомобил и товарен автомобил „Форд Транзит“ с рег.№SF04BSX излезли от пътя, като М. Б. продължил движението си напред без да спира.

Свидетелят твърди, че в резултат на удара между управлявания от него лек автомобил и движещия се отпред товарен автомобил „Форд Транзит“, който превозвал селскостопанска техника, част от последната счупила предното стъкло на автомобила и навлязла в купето.

Била в близост до главата на ищцата. Свидетелят твърди, че заедно с шофьора на товарния автомобил „Форд Транзит“ опитали да извадят ищцата от колата. Поддържа, че С. имала охлузвания по лицето, както и две дупки от горепосочената селскостопанска техника.

Свидетелят Г. сочи, че след като научила за пътния инцидент, отишла в болницата в гр.Б.С.. Твърди, че дъщеря й била цялата в кръв, била в съзнание, но не била контактна.

След извършени прегледи ищцата била пренасочена към болница в гр.В.. Там отново били направени изследвания на ищцата, като свидетелят твърди, че е извършена оперативна 4 интервенция на горната устна. Поддържа, че ищцата прекарала седем дни в болницата, след което била изписана с поставена шийна яка, която носила около три месеца. Били назначена медикаментозна терапия, като ищцата приемала лекарства за период от около месец и половина.

Свидетелят твърди, че след изписването на дъщеря й от болница, здравословното й състояние не било много добро. Г. й помагала да ходи до тоалетна, да се къпе и храни.

Допълва, че ищцата не била в състояние сама да стане от леглото. Твърди, че това състояние имало продължителност от около месец.

Сочи, че след инцидента ищцата носела шина на врата, която силно ограничавала движението на главата й. Изпитвала замаяност, често повръщала при навеждане напред.

Твърди, че поради инцидента ищцата не посещавала училище около 3-4 месеца, върнала се през пролетта, но въпреки това успяла да завърши навреме учебната година.

Свидетелят допълва, че дъщеря й все още не е преживяла стреса от инцидента, трепери на сън, страхува се да се вози в кола, като пътува единствено с майка си. Г. поддържа, че дъщеря й е по-затворена след катастрофата, не коментира случая. Свидетелят сочи, че ищцата продължава да изпитва болки, като си сресва косата. Твърди, че ищцата има белези в областта на дясното слепоочие и над горната устна.