Решение № 648 от 29.07.2026, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 648 гр. Ш, **/**/**** г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Ш, X-И СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Жанет М. Христова при участието на секретаря А.СТ.Т като разгледа докладваното от Жанет М. Христова Гражданско дело № 20253630101**** по описа за 2025 година

Производство по делба на недвижим имот във втора фаза.

С Решение № *** от 0**/**/****г. по настоящото дело, съдът е допуснал извършването на съдебна делба на следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ с идентификатор ***************** по КК на гр.Ш, с адрес гр.Ш, ул.“К К“ № 3, вх.3, ет.5, ап.66, намиращ се в сграда с идентификатор *************** разположена в имот с идентификатор *************, състоящ се от три стаи, входно антре, кухня, тераси и сервизни помещения с площ 77.48 кв.м., ведно с избено помещение № 11 и 0.01893 ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, при съседи: на същият етаж *************.3.67, под обекта - идентификатор *************.3.63, над обекта идентификатор *************.3.69, при квоти 1/6 ид. ч. за съделителката Р. В. В. с ЕГН ********** и 5/6 ид.ч. за съделителката В. С. К. с ЕГН **********. Съдебното решение е влязло в законна сила на **/**/****г.

С оглед направеното искане в исковата молба с правно основание чл.31, ал.2 от ЗС, поддържано и конкретизирано в съдебно заседание, съдът е открил производство по реда на чл.346 от ГПК в полза на ищцата Р. В. В. за заплащане на сумата от по 25.57 евро месечно от В. С. К., представляваща обезщетение за ползвания лично от ответницата на 1/6 ид.ч. от имота, лишавайки от ползване другата съделителка за периода от **/**/****г. до **/**/****г., ведно със законната лихва считано от датата на предявяване на претенцията – **/**/****г. до окончателното изплащане на сумата.

По делото е назначена и изготвена съдебно – техническа експертиза, заключението по която не е оспорено от страните и е прието от съда като пълно, обосновано и компетентно дадено. В него се сочи, че пазарната стойност на имота е в размер на 96 000 евро, като 1 стойността на 1/6 ид.ч. е 16 000 евро, а на 5/6 ид.ч. - 80 000 евро. Вещото лице заключава, че имота е неподеляем, вземайки се предвид квотите на страните и законовите и технически изисквания. Стойността на пазарния наем за процесния период е 2 524.01 евро, а за 1/ 6 ид.ч. от него е 420.67 евро.

При установената фактическа обстановка, съдът намира следното: Производството за съдебна делба има за цел да ликвидира състоянието на съществуващата имуществена общност, като целта е да се прекрати тази общност и да се замести с отделни права на собственост върху процесната недвижима вещ представляващи реални части от общата вещ, съразмерно с досегашния дял на съсобствениците. В настоящия случай имота е неподеляем и не съществува възможност всеки съделител да получи реален дял, тъй като имота е един и съобразно квотите на страните и законовите и технически изисквания не е възможно да бъде поделен. Съгласно чл.348 от ГПК, когато някой имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете, съдът постановява да бъде изнесен на публична продан. Този способ се използва когато не може да се извърши делбата посредством някой от останалите, предвидени в закона способи. В настоящия случай съсобствеността между страните е възникнала в резултат на наследяване, като в тази хипотеза делбата на неподеляем имот се извършва с изнА.нето му на публична продан. Становищата на съделителите изразени в съдебно заседание са за извършване на съдебната делба, в съответствие с този способ.

По отношение на производството по сметки : В писмения отговор се оспорва претендираното обезщетение, като в хода по същество на делото, процесуалния представител не поддържа направеното оспорване нито по основание, нито по размер, а по същество признава иска. В настоящия случай безспорно се доказа, че фактическата власт върху процесния имот в претендирания период се упражнява от ответницата и от нейното семейство. Съгласно чл.31, ал.2 от ЗС когато общата вещ се ползва лично, само от някой от съсобствениците, той дължи обезщетение на другия съсобственик за ползата, от която е лишен от деня на писменото поискване, в случая датата на предявяване на претенцията – **/**/****г. За основателността на иска в тежест на ищцата е да установи при условията на пълно и главно доказване елементите на фактическия състав, който обуславя претендираното от нея право на обезщетение, а именно, че процесната вещ е съсобствена, че се ползва само от другия съсобственик, че е отправила покана до ползващия съсобственик да й предостави ползването й, съобразно правата й в съсобствеността.

Безспорно се доказаха по делото две от предпоставките на иска – съсобствеността върху общата вещ от страните и отправената до ищцата покана за ползване. Установи се и третата предпоставка, а именно ползването на имота от ответницата, включително и чрез членове на семейството й.Поради това претенцията по чл.31, ал.2 от ЗЗД следва да се уважи и ответницата да заплати обезщетение на ищцата за ползването на апартамента съответен на дела й в съсобствеността в размер на 204.56 евро, поради което искането следва да се уважи в пълен размер.

По отношение на разноските в производството: Разноските в производството по допускане и извършване на делбата следва да се понесат съгласно пазарната стойност на 2 дяловете на съделителите, съобразно правилото на чл.355 от ГПК. Разноските по чл.355 от ГПК включват и разноски за заплатени от страните такси за вещи лица, свидетели и разходи за други съдопроизводствени действия по повод ликвидиране на съсобствеността. В този смисъл е Определение № 335 от 01.07.2015г. на ВКС по гр.д. № 2020/2015г., I г.о. Всички останали разноски по делбения иск, каквото е това за адвокатско възнаграждение, без тези по съединените искове, се понА.т от страната така, както ги е направила. В този смисъл Определение № 282 от 19.12.2016г. на ВКС по гр.д. № 2107/2016г., I г.о. Доколкото обаче страните не правят искания във връзка с направените разноски, то съдът не дължи произнА.не.

Всяка страна следва обаче да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ШРС държавна такса, съобразно дела си. Същите се определят съобразно чл.8 от Тарифата за Държавните такси, събирани от съдилищата от ГПК, изчислени върху даденото експертно заключение за пазарната стойност на имотите. Ищцата дължи държавна такса в размер на 640 евро, а ответницата държавна такса върху размера на дела си от 3200 евро, както и държавна такса за предявената претенция по сметки, която е в размер на 25.57 евро.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ИЗНА. НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ с идентификатор ***************** по КК на гр.Ш, с адрес гр.Ш, ул.“К К“ № 3, вх.3, ет.5, ап.66, намиращ се в сграда с идентификатор *************** разположена в имот с идентификатор *************, състоящ се от три стаи, входно антре, кухня, тераси и сервизни помещения с площ 77.48 кв.м., ведно с избено помещение № 11 и 0.01893 ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, при съседи: на същият етаж *************.3.67, под обекта - идентификатор *************.3.63, над обекта идентификатор *************.3.69.

След извършване на проданта получената сума да се разпредели между съделителите, при следните квоти: 1/6 ид.ч. за Р. В. В. с ЕГН ********** с адрес гр.Ш, ул.“М“ № 14, вх.5, ет.5, ап.105 и 5/6 ид.ч. за В. С. К. с ЕГН ********** с адрес гр.Ш, ул.“К К“ № 3, вх.3, ет.5, ап.66.

ОСЪЖДА В. С. К. с ЕГН ********** да заплати на Р. В. В. с ЕГН ********** на основание чл.31, ал.2 от ЗС сумата общо от 204.56 евро (двеста и четири евро и петдесет и шест евроцента), представляваща обезщетение за ползата, от която е лишена ищцата от ползването от ответницата на нейната идеална част от апартамента за периода от **/**/****г. до **/**/****г., ведно със законната лихва считано от датата на предявяване на претенцията – **/**/****г. до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА Р. В. В. с ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ШРС държавна такса, съобразно дела си в размер на 640 евро (шестстотин и четиридесет евро), както и 2.56 евро (две евро и петдесет и шест 3 евроцента) в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА В. С. К. с ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ШРС държавна такса, съобразно дела си в размер на 3 200 евро (три хиляди и двеста евро), както и държавна такса за иска по чл.31, ал.2 от ЗС в размер на 25.57 евро (двадесет и пет евро и петдесет и седем евроцента), както и 2.56 евро (две евро и петдесет и шест евроцента) в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на обжалване пред Шския Окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Препис от решението да се изпрати на посочените от страните по делото адреси.

Съдия при Районен съд – Ш: _______________________

4