Протокол № 1808 от 11.12.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1808 гр. Пазарджик, 11.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20235220201617 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

Жалбоподателят Л. Г., редовно призован, се явява лично и с адв. Иван Лулчев, надлежно упълномощен да го представлява. Представя пълномощно.

АНО Началник в ОДМВР Пазарджик, РУ Септември, редовно призован, представител не се явява и не се представлява.

Постъпило е становище от надлежно упълномощения юрк. Красимира Пенова по съществото на делото, ведно с пълномощно.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото становище на гл.юрк. Пенова ведно с пълномощно.

Актосъставителят В. Т., редовно призован, се явява лично.

Представител за РП Пазарджик не се явява, редовно призовани.

АДВ. ЛУЛЧЕВ: - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществува процесуална пречка по хода на делото предвид редовното призоваване на страните в процеса, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

1

Обжалва се НП № 22-0340-001014/18.10.2023 г. на Началник в ОДМВР Пазарджик, РУ Септември, с което на жалбоподателя Л. Й. Г. са наложени административни наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, за деяние квалифицирано като нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

В срок е постъпила жалба, в която се твърди, че НП незаконосъобразно, изложени са подробни съображения в тази насока. е

СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните, че е изискал служебно изпращане по делото на преписка вх.№3259/2023 г. по описа на РП Пазарджик, прекратена срещу жалбоподателя за същото деяние.

АДВ. ЛУЛЧЕВ :- Поддържам жалбата. Да се приемат писмените доказателства към преписката и преписката на прокуратурата. Водим един свидетел Б.К.М., който моля да разпитате. Той към момента няма документ за самоличност.

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства всички приложени към жалбата и към АНП писмени доказателства по нарочен опис, както и изпратени материали по преписка по описа на РП Пазарджик с вх.№3259/2023 г..

ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото актосъставителя В. Т. и поискания от страна на жалбоподателя Б.К.М..

Сне самоличността на актосъставителя , както следва:

В. Г. Т., роден на ... г. в гр. Пазарджик, живущ в гр. Септември, българин, български гражданин, с висше образование, женен, работещ, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля В. Т..

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Спомням си случая. Видяхме автомобил без номера на центъра в гр. В.. Спря срещу домът си – това е на 50 м от мястото, където го видяхме. Не съм сигурен в улицата, мисля, че е главната – ул. П..

Последвахме го, проверихме го. Искахме му документите. Автомобилът беше Л. – той каза, че с него си ходи на лозето и другаде не я кара. Не знам 2 на какво разстояние се намира лозето.

Пристъпи се към снемане самоличността на свидетеля Б.К.М. по реда на чл.272, ал.2 от НПК, като се сне самоличността на жалбоподателя посредством представен от него документ за самоличност – лична карта.

Л. И. Г.:роден на ... в гр. В., живее в същия град, българин, български гражданин, редно образование, женен, пенсионер, неосъждан, ....

Пристъпи се към снемане самоличността на свидетеля Б.М. под негова диктовка.

Б.К.М.: Роден на ... в гр. В., живущ в същия град, българин, български гражданин, основно образование, разведен, пенсионер, неосъждан, жалбоподателят ми е първи братовчед, желая да съм свидетел, ЕГН **********.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелите обещаха да кажат истината.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: - Потвърждавам, че това е Б.М., така както си съобщи самоличността.

Пристъпи се към разпит на свидетеля М..

СВИДЕТЕЛЯТ М.: - Аз вървях по улицата и Л. беше пред дома си и таман го доближих и дойде полицейска кола, слезнаха двама и единият отиде на колата да отваря предния капак и аз си продължих. Л. въобще не съм го видял тази кола да я кара. Тя стои пред тях на тротоара тази кола. Тя може и година и отгоре да стои там тази кола. Не съм забелязал дали има номер колата. Колата е „Л.“.

АДВ. ЛУЛЧЕВ: Делото е изяснено. Моля да се приключи.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. ЛУЛЧЕВ:- Уважаема г-жо съдия има едно разминаване между онова, което е записано в НП и онова, което обяснява свидетелят полицай.

Там се твърди, че на ул.П. е спрян да управлява автомобил наказаният затова, 3 че автомобилът не е имал контролни номера и е бил дерегистриран. Той притежава този автомобил, но ние твърдим, че полицаите не са го видели да управлява автомобила, поради което молим да отмените НП. Ако приемете за установено, че е карал автомобила, за което не виждам доказателства, молбата ни е да се намали както наказанието лишаване от правоуправление, така и глобата до размер, какъвто вие определите.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.12 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4