Решение № 33 от 16.01.2025, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Видин, 16.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниел Н. Димитров при участието на секретаря СЛАВИНА Ж. СЛАВЧЕВА като разгледа докладваното от Даниел Н. Димитров Гражданско дело № 20241320101455 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 150 от СК за увеличаване на издръжка.

Предявен е от И. Г. Л. от гр.***********, ЕГН**********,в качеството на баща и законен представител на децата Г. И. Г.,ЕГН ********** и Б.

И. Г. ,ЕГН **********,двамата с адрес: гр.*********** против Ц. М. Г. от гр.**********, ЕГН**********.

Твърди, че след раздялата с ответницата през м.март 2017г. и до настоящия момент бащата се грижи за децата .

Сочи се,че съгласно Решение №339/18.04.2023г. по гр.д.№1949/2022г. по описа на ВдРС съдът е предоставил на бащата упражняването на родителските права по отношение на децата Г. И. Г. и Б. И. Г. ,като ответницата е осъдена да заплаща на децата ежемесечна издръжка ,както следва: за детето Г. И. Г. в размер на 250лева, считано от 14.09.2022г. ведно със законната лихва при забава и за детето Б. И. Г. в размер на 210 лева, считано от 14.09.2022г. ведно със законната лихва при забава.

Подържа се,че обстоятелствата, при които е постановена издръжката значително са се променили. Изминали са 2 години от завеждане на делото.

Нуждите на децата са нараснали. Същите са ученици- Г. 4-ти клас, а Б. 2-ви 1 клас и наред със средствата за храна и облекло се нуждаят и от средства във връзка с обучението, образованието и възпитанието им.

Сочи се,че детето Г. е с вродена аномалия на ръка и долни крайници с 66% увреждане съгласно Експертно решение /ТЕЛК/ №92346/01.06.2023г. на МБАЛ"Света Петка" АД, което заболяване изисква специални консумативи, обувки, прегледи и консултации с медицински специалисти ортопеди , медицински процедури в клиника по ортопедия и др.

Излага се,че ответницата е започнала да плаща издръжката определена й от съда едва след завеждането на изпълнително дело,като никога не е купувала на децата нито храна, нито облекло, нито обувки, нито консумативи за училище, нито подаръци за празниците и рождените им дни. Не ги търси и се е дезинтересирала.

Иска се от Съда,след допуснато изменение на претенцията, да постанови решение, е което да измени размера на присъдените в полза на децата Г. И. Г. и Б. И. Г. издръжкиа, като увеличи същите и осъди ответницата Ц. М. Г. с ЕГН********** да заплаща на децата си, както следва: на детето Г.

И. Г. , ЕГН********** месечна издръжка в размер на 350 лв. и на детето Б. И.

Г., ЕГН********** месечна издръжка в размер на 300лв., платими чрез техния баща и закон представител И. Г. Л., ЕГН**********, считано от момента на завеждане на иска до изменяване или до отпадане на основанието за плащане на същата, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска до окончателното издължаване,

Претендират се и разноските по делото.

Ответницата, редовно призована, не се представлява и не взема становище по исковете. Въпреки дадената възможност за писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил такъв. На същата са указани последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 от ГПК, както и на чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно, че ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

В съдебно заседание от 16.12.2024 г. ищецът чрез процесуалния си представител е поискал постановяването на неприсъствено решение на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК.

2

Съдът, като взе предвид, че на ответницата са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, намира, че са налице предпоставките по чл. 239, ал. 1 и 2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото.

Доказателствата по делото са писмени.

Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение – чл. 239, ал. 2 ГПК, поради което следва да бъде постановено такова, като съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

В случая са налице посочените по-горе предпоставки.

За да се постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум, формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК не са достатъчни.

Освен тях чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК поставя и изискване по същество, а именно: искът да е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства.

В случая съвкупността от фактите, наведени в исковата молба и събраните по делото доказателства, са достатъчни да обосноват основателността на заявената искова претенция. Тъй като истинността на приложените към исковата молба писмени доказателства не е оспорена, то съдът ги преценява само от тяхната външна страна. Приетите по делото писмени доказателства не будят съмнение за формална нередовност.

Ето защо исковите претенции като основателни следва да бъдат уважени,като се измени размера на издръжката, която Ц. М. Г. с ЕГН ********** ,от гр.Д.........., е осъдена да заплаща по гр.д. № 1949/2022г. по описа на РС – Видин на децата си Г. И. Г., ЕГН ********** и Б. И. Г.,ЕГН **********, чрез техния баща и законен представител И. Г. Л.,ЕГН ********** ,тримата от гр. **********, ***************** ,и се УВЕЛИЧИ този размер от 250.00 лева на 350 лв.месечно за детето Г. И. Г. и от 210 лв. на 300 лв.месечно за детето Б. И. Г..

С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.1 ГПК, ответницата 3 следва да бъде осъдена да заплати на ищеца адвокатско възнаграждение –сумата от 500 лв. направените разноски за

На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответницата следва да заплати по сметка на ВдРС сумата в общ размер от 273.60 лв., представляваща държавна такса върху увеличения размер на издръжките.

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯВА размера на издръжката, която Ц. М. Г., ЕГН ********** ,от гр.****************** е осъдена да заплаща ,съгласно Решение №

339/18.04.2023 г. постановено по гр.д. № 1949/2022г. по описа на РС -Видин , на своето дете Г. И. Г. , ЕГН **********, чрез неговия баща и законен представител И. Г. Л., ЕГН **********, двамата от гр. **********, обл.************ като УВЕЛИЧАВА този размер от 250.00 лева на 350.00 лв.

, считано от предявяване на иска/20.06.2024 г./ до отпадане, изменение или прекратяване на основанието за заплащането , ведно със законната лихва за всяка просрочена месечна вноска.

ИЗМЕНЯВА размера на издръжката, която Ц. М. Г. , ЕГН ********** ,от гр.********** е осъдена да заплаща ,съгласно Решение № 339/18.04.2023 г. постановено по гр.д. № 1949/2022г. по описа на РС -Видин , на своето дете Б. И. Г.,ЕГН **********, чрез неговия баща и законен представител И. Г. Л. , ЕГН **********, двамата от гр. **********, обл.***********, като УВЕЛИЧАВА този размер от 210.00 лева на 300.00 лв. , считано от предявяване на иска/20.06.2024 г./ до отпадане, изменение или прекратяване на основанието за заплащането , ведно със законната лихва за всяка просрочена месечна вноска.

ОСЪЖДА Ц. М. Г., ЕГН **********, да заплати на И. Г. Л., ЕГН **********, като баща и законен представител на децата Г. И. Г.,ЕГН ********** и Б. И. Г.,ЕГН **********, сумата от 500 лева – разноски за адвокатско възнаграждение.

4

ОСЪЖДА Ц. М. Г., ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-Видин държавна такса върху увеличения размер на присъдените издръжки в общ размер на 273.60 лв., както и 5 лв.държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

На страните да се връчат преписи от решението.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 5