Решение № 3561 от 08.03.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3561 гр. София, 08.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20211110165920 по описа за 2021 година

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 6, т.9 ЗУЕС вр. чл. 48 ЗУЕС и чл. чл. 6, т.10 ЗУЕС вр. чл. 51 ЗУЕС от Етажна собственост, с адрес гр. София, ***, представлявана от управителя „Образцов вход“ ЕООД срещу П. Н. П. и М. П. П., за признаване за установено, че ответниците дължат солидарно следните суми: 97,04 лева, представляваща разходи за топлинна енергия в общите части на ЕС за периода от 01.07.2018г. до 28.02.2019г.; 56,32 лева, представляваща вноски за асансьор в ЕС за периода от 01.07.2018г. до 28.02.2019г.; 35,36 лева, представляваща вноски за ремонт и обновяване на ЕС за периода от 01.07.2018г. до 28.02.2019г.; 220,56 лева, представляваща режийни разходи в ЕС за поддръжка на асансьор, ел. енергия в общите части на ЕС, почистване и за портиер в ЕС за периода 01.07.2018г. до 28.02.2019г.; 39,92 лева, представляваща вноски за управление на ЕС за периода от 01.07.2018г. до 28.02.2019г., за които суми е издадена заповед за изпълнение от 21.05.2020г. по ч.гр.д. 8186/2020г. по описа на СРС, 175-ти състав.

В исковата молба се твърди, че с протокол на ЕС от 13.11.2017г., по т.3 е взето решение за определяне бюджета на ЕС. С договор от 01.01.2018г. се сочи, че ЕС е възложила на „Образцов вход“ ЕООД да извършва дейност по управление и поддържане на ЕС. С решение по т.2 от дневния ред на ОС на ЕС, проведено на 04.11.2019г., било взето решение за продължаване на договорните отношения с „Образцов вход“ ЕООД, като била увеличена таксата за управление на 6,00 лева на месец. По т.5 от протокола било взето решение за упълномощаване на дружеството „Образцов вход“ ЕООД за предприемане на съдебни 1 действия срещу собственици, които дължат на ЕС суми над 150,00 лева. В тази връзка било установено, че собствениците на ап. Б-7, ет.8 – настоящите ответници, дължат вноски за ремонт, обновяване, поддръжка и управление на ЕС в общ размер на 449,20 лева, за периода 01.07.2018г. – 28.02.2019г. С анекс от 01.12.2019г. на „Образцов вход“ ЕООД било възложено да извършва за нов срок дейности по управление и поддържане на ЕС. Излага, че ответниците дължат сумите, както следва: 97,04 лева – сбор от осем вноски по 12,13 лева всяка за изразходвана топлинна енергия в ЕС; 56,32 лева – сбор от осем вноски по 7,04 лева всяка за асансьор; 35,36 лева – сбор от осем вноски за ремонт и обновяване на ЕС в размер на 4,42 лева всяка; 220,56 лева за режийни разходи – сбор от: осем вноски по 1,35 лева за поддръжка на асансьора, осем вноски по 1,72 лева за ел. енергия в общите части, 1,85 лева за ел. енергия на асансьора, осем вноски по 3,41 за почистване и осем вноски по 19,24 всяка за портиер; 39,92 лева – сбор от осем вноски по 4,99 лева всяка за управление на ЕС, като всичките суми се сочи, че са дължими за период от 01.07.2018г. до 28.02.2019г. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК са постъпили отговори на исковата молба с идентично съдържание. Ответниците оспорват иска като недопустим и в тази връзка излагат, че няма идентичност между заявителя и ищеца, както и че не е налице представителна власт в полза на дружеството „Образцов вход“ ЕООД. Исковете се оспорват и като неоснователни.

Излагат, че липсват доказателства, от които да е видно, че ответниците са собственици на ап. Б-7. Оспорват към процесния период да са били собственици, ползватели или обитатели на обекта. Твърдят, че не е представен протокол от ОС на ЕС, в който да е материализирано решение, определящо размера на всяка отделна вноска. Оспорват да е взето решение, по силата на което да е определен размерът на дължима месечна вноска от всеки собственик, ползвател или обитател. Сочат, че не са представени решения на ОС на ЕС, от които да е видно, че е определен конкретен размер на паричните вноски за разходи за управление и поддържане на общите части на сградата. Считат, че претендираната сума е с неизяснен размер и е произволна стойност. И двамата ответници твърдят, че не са пребивавали в сградата и считат, че следва да се приложи чл. 51, ал. 2 ЗУЕС. Молят съда да отхвърли предявените искове. Претендират разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На първо място съдът намира, че следва да разгледа възраженията на ответника, касаещи процесуалната легитимация на ищеца, доколкото същите се отнасят до допустимостта на предявените искове.

По делото са представени Договор за възлагане на управление на етажна собственост от 01.01.2018г., сключен между Етажната собственост, находяща се в гр. София, ул.

„Хубча“ № 8 и „Образцов вход“ ООД с предмет извършване на услугата „професионален домоуправител“ на обект- етажна собственост, находяща се в гр. София, ***, състоящ се от 27 самостоятелни обекта. Видно от чл. 14, ал. 1 от договора същият се 2 сключва за срок от 2 години. На 01.12.2019г. е бил сключен Анекс към договор за възлагане на управление на етажна собственост от 01.01.2018г., съгласно който договорът за възлагане на управление на етажна собственост от 01.01.2018г., сключен между етажната собственост с адрес: гр. София, *** и „Образцов вход“ ООД се продължава за срок от 2 години, считано от датата на сключване на анекса. С молба от 25.03.2022г. ищецът е представил Договор за възлагане на управление на етажна собственост от 01.12.2021г., сключен между Етажната собственост, находяща се в гр. София, *** и „Образцов вход“ ООД с предмет извършване на услугата „професионален домоуправител“ на обект- етажна собственост, находяща се в гр. София, ***, състоящ се от 27 самостоятелни обекта, като съгласно чл. 14, ал. 1 договорът е сключен за срок от 6 месеца /задраскано 2 години/, т.е към датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, респ. към датата на подаване на исковата молба /18.11.2021г./ е бил налице действащ договор за управление на процесната ЕС с „Образцов вход“ ООД.

Съгласно изричната разпоредба на чл. 19, ал. 8 ЗУЕС по решение на общото събрание, взето с мнозинството повече от 67 на сто идеални части от общите части на етажната собственост, правомощията или част от тях на управителния съвет (управителя) могат да бъдат възлагани на физически лица или на юридически лица, които не са собственици. Договорът за възлагане се одобрява с решение на общото събрание, взето с мнозинство повече от 67 на сто идеални части от общите части на етажната собственост, и се сключва от упълномощено от общото събрание лице за срок до две години. Договор, сключен за по-дълъг срок, се смята за сключен за две години, а клауза, предвиждаща автоматично подновяване на договора или превръщането му в безсрочен, се смята за недействителна. В срока на договора избраното физическо или юридическо лице има правата, задълженията и отговорността на управителния съвет (управителя) по този закон.

Тоест законът предвижда управител на ЕС да е физическо или юридическо лице. В конкретния случай по делото е представен Протокол от проведено общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на ЕС с адрес: гр. София, ул.

Хубча № 8 от 28.09.2017г., видно от който на събранието са присъствали представители на собственици и ползватели, притежаващи 68,78 % идеални части от общите части на ЕС и са взети следните решения: по т. 1 да се сключи договор за възлагане на управление на етажната собственост с „Образцов вход“ ООД, което дружество да извършва поддръжката и управлението на ЕС; по т. 2 да бъде приета предоставената оферта от „Техем“ за монтаж на топломери в ЕС; по т. 3 общите разходи на сградата да се разпределят пропорционално на заеманата площ, като на юридическите лица се поставя коефициент 5, като месечен бюджет възлиза на обща стойност от 2640 лева; по т. 4 е взето решение „Образцов Вход“ ООД да насрочи и организира общо събрание на ЕС при първата възможна дата. По делото е представен и Протокол от проведено общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на ЕС с адрес: гр. София, ж.к. Красно село, *** от 13.11.2017г., от който се установява, че ЕС е избрала управителен съвет в следния състав: председател- Красимир Русков, членове- Юрий Кинов, Весела Жежова, както и Даниел Димитров за резервен член.

3

На следващо място съгласно разпоредбата на чл. 23, ал. 4 ЗУЕС председателят на управителния съвет (управителят) представлява пред съда собствениците в етажната собственост по исковете, предявени срещу тях във връзка с общите части, и по исковете, предявени срещу собственик, ползвател или обитател, който не изпълнява решение на общото събрание или задълженията си по този закон. По искове срещу трети лица, във връзка с общите части, председателят на управителния съвет (управителят) представлява собствениците, ако бъде упълномощен от общото събрание. С решение по т. 5 от ОСЕС, проведено на 04.11.2019г. е упълномощен „Образцов вход“ ООД да предприема срещу съответните етажни собственици, които дължат на ЕС суми в размер над 150 лева или не са заплатили поне 3 поредни месечни вноски към ЕС всички необходими действия, сред които и съдебни по реда на ГПК с оглед събиране на дължимите към ЕС суми.

С оглед на всичко гореизложено съдът намира, че „Образцов вход“ ЕООД са процесуално легитимирани да представляват Етажната собственост пред съда в качеството им на управител на Етажната собственост.

По отношение на другото възражение на ответниците, касаещо недопустимост на предявените искове съдът намира, че в обстоятелствената част на исковата молба по чл. 422, ал. 1 ГПК и нейният петитум е посочено ясно и недвусмислено, че исковете са предявени от Етажната собственост с адрес: гр. София, *** чрез управителя „Образцов вход“ ЕООД, в този смисъл липсва твърдяното от ответниците несъответствие.

По отношение на възражението на ответниците касателно представителната власт на юрк. Петьо Данков съдът намира същото за неоснователно, доколкото с молба от 21.10.2022г. по делото са представени пълномощно от управителя на „Образцов вход“ ЕООД, с което упълномощава юрк. Данков да представлява дружеството по настоящото дело пред всички държавни, общински, административни и съдебни органи на Република България, в това число да подава искови молби, заявления за издаване на заповеди за изпълнение, респ. изпълнителни листове срещу длъжници на „Образцов вход“ ЕООД и представляваните от дружеството етажни собствености, както и да извършва всички действия във връзка с надлежното снабдяване със заповеди за изпълнение и изпълнителни листове, вкл. и тяхното получаване. По делото са приети като доказателства и Трудов договор № 00050/29.11.2019г., сключен между „Образцов вход“ ООД и Петьо Генчев Данков, с който е възложено изпълнението на длъжността юрисконсулт, както и Удостоверение за правоспособност № 1191 на Петьо Данков. С оглед на представените по делото доказателства категорично се установява наличието на представителна власт на юрк.

Данков, представляващ ищеца по настоящото дело.

По отношение на основателността на предявените искове:

За да бъдат уважени предявените искове в тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: че ответниците са собственици на индивидуален обект в сградата в режим на етажна собственост и притежаваните от ответниците идеални части от сградата; законосъобразно взети решения от ОС на ЕС, с които в тежест на ответника са възложени конкретни по вид и размер задължения за управление и поддържане на общите части на 4 сградата, в това число и за фонд „Ремонт и обновяване“.

Относно обстоятелството дали ответниците са били собственици на процесния имот /ап. № Б-7, находящ се в гр. София, ***/ в процесния период /01.07.2018г.28.02.2019г./ са събрани следните доказателства:

Разпечатката съдържа 25 от 50 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/840b7127-9a92-4f9f-aa7a-259f8ff66f91