Определение № 9983 от 22.05.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9983 гр. София, 22.05.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Г СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена А.

Членове:

Петър Ив. Минчев

Анна Кофинова като разгледа докладваното от Анна Кофинова Въззивно гражданско дело № 20251100503438 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по молба за отмяна на неприсъствено решение с вх. № 63548/21.02.2025 г. от В. А. Х..

В молбата се сочи, че не са били налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по гр. д. № 42089/2024 г. по описа на СРС, 144-ти състав - решение № 22531/12.12.2024 г., защото ответникът В.

А. Х. е депозирала молба с вх. № 400217/09.12.2024 г., с която е поискала да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие. Твърди се, че молбата е била подадена преди заседанието, като е била докладвана от съда при провеждането му, но въпреки това съдът е постановил неприсъствено решение. Ответникът счита, че съдът го е лишил от възможността да упражни ефективно защитата си срещу неприсъствено решение, като посочва, че действието на съда е било изненадващо за него и поради това намира, че същото съставлява особено непредвидено обстоятелство по смисъла на чл.

240, ал. 1, т. 3 ГПК. Заявява, че не му е било възможно да предвиди, че съдът няма да спази процесуалния закон.

С разпореждане № 9026/04.04.2025 г. съдията-докладчик по делото е констатирал, че в молбата за отмяна на неприсъствено решение не са изложени твърдения, сочещи на някое от основанията, предвидени в чл. 240, ал. 1, т. 1-3 ГПК, а се твърди, че не са били налице основанията за постановяване на неприсъствено решение. Поради това на В. А. Х. са дадени указания да посочи дали поддържа искането си за отмяна на неприсъствено решение или подадената молба следва да се счита за имаща характер на въззивна жалба.

В изпълнение на указанията е постъпила молба с вх. № 49442/22.04.2025 г. от В. Х., в която е посочено, че депозираната молба представлява такава за отмяна на неприсъствено решение на основание чл. 240, ал. 1, т. 3 ГПК поради особено непредвидено обстоятелство, изразяващо се в незачитане от съда на 1 процесуално действие на страната, което е станало причина за лишаването й от възможността да упражни правото си на защита в исковото производство.

Позовава се на решение № 2451/19.04.2018 г. по в. гр. дело № 6232/2017 г., по описа на СГС, II-А въззивен състав, мотивите по които намира за относими към настоящия случай, тъй като съдът е приел, че постановяването на неприсъствено решение при липсата на предпоставките за това съставлява основание по чл. 240, ал. 1, т. 3 ГПК.

Настоящият съдебен състав намира, че в подадените молба за отмяна на неприсъствено решение и последваща уточнителна молба към нея не се съдържат фактически твърдения, които да бъдат подведени под нормата на чл.

240, ал. 1 ГПК. Не се твърди ненадлежно връчване на препис от исковата молба или от призовките за съдебно заседание (т. 1), нито невъзможност за своевременно узнаване, поради особени непредвидени обстоятелства, за връчването им (т. 2), нито се твърди невъзможност за явяване – лично или чрез повереник за насроченото заседание, поради особени непредвидени и непреодолими обстоятелства (т. 3), макар чл. 240, ал. 1, т. 3 ГПК да се сочи като правно основание за отмяна на поставеното решение.

По същество в молбата се навеждат твърдения, че неприсъственото решение е постановено при липса на предвидените в чл. 238, ал. 1 ГПК предпоставки, в който случай пътят за защита срещу решението е чрез обжалването му - в този смисъл са определение № 50308 от 01.12.2022 г. по т. д. № 2023/2022 г. на ВКС, Т. К., ІІ Т. О., определение № 793 от 17.12.2014 г. по ч.т.д. № 2722/2014 г. на ВКС, ТК, II Т.О., определение № 228 от 31.05.2016 г. по ч.т.д. № 210/2016 г. на ВКС, ТК, I Т.О.

На страната е била предоставена възможност да уточни дали поддържа искането си за отмяна на неприсъствено решение или желае молбата да се разгледа като въззивна жалба срещу решението, като страната изрично е заявила, че поддържа искането за отмяна на неприсъствено решение.

С оглед изложеното, молбата за отмяна на неприсъствено решение се явява недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 63548/21.02.2025 г. от В.

А. Х. за отмяна на неприсъствено решение № 22531/12.12.2024 г., постановено по гр. д. № 42089/2024 г. по описа на СРС, 144-ти състав.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните с частна жалба пред Софийски апелативен съд.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3