Решение № 153 от 30.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 153 гр. Благоевград, 30.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Емилия Дончева

Вера Коева при участието на секретаря Катерина Пелтекова като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело № 20261200500324 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от адв. С. С. в качеството на особен представител на Р. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Благоевград, ул. „“ №, вх., ет., ап., адрес за съобщения и призовки: гр. В, ул. „Д“ №, ет. срещу Решение № 985/09.12.2025 г., постановено по гр.д. № 453/2025 г. по описа на РС- Благоевград в частта, с която е признато на основание чл. 422 ГПК, че жалбоподателят Р. Х. дължи на „А“ ЕООД, ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Б.“ № 81В, ап. 3, представлявано от Х М. М. и П. В.- управители, следната сума, която е била предмет на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с № 1534 от 28.11.2024 г., издадена по ч.гр.д. № 3142/2024 г. на Районен съд- Благоевград, а именно: 800,00 лв.- главница по договор за паричен заем Кредирект № 658458 от 04.04.2022 г., сключен между „С.“ ООД и Р. Х., вземанията по който са прехвърлени на „АПС Бета Б.“ ЕООД с Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 05.04.2023 г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК- 27.09.2024 г. до окончателното погасяване.

Във въззивната жалба са изложени доводи за неправилност на решението в обжалваната част.

Сочи се, че съдът е обявил процесния договор за потребителски кредит за недействителен и е приложил правилото на разпоредбата на чл. 23 ЗПК, според която в тези случаи потребителят връща само чистата стойност на кредита, но не 1 дължи лихви и други разходи, с което по същество е уважил направеното в евентуалност възражение за несъответствие на договора с разпоредбата на чл. 19, ал. 4 ЗПК и за неговата недействителност по смисъла на чл. 22 ЗПК вр. с чл. 11, ал.

1, т. 10 ЗПК. Твърди се, че въпреки това, съдът е следвало да приложи правилото на чл. 26, ал. 2, предл. 2 ЗЗД, като приеме, че договорът за потребителски кредит е изначално нищожен, поради липса на съгласие, изразено в предписаната от разпоредбата на чл. 10, ал. 1 ЗПК форма.

Поддържа се възражението, че въззивникът не е сключвал процесния договор за потребителски кредит. Соченият от въззиваемата страна начин на полагане на подпис под процесния договор за потребителски кредит, както и приемането на представените общи условия, не отговаряли на изискванията на чл.

13 ЗЕДЕУУ, съответно на дефиницията на чл. 3, т. 10 от Регламент (ЕС) № 910/2014. Твърди се, че по никакъв начин не може да се направи обосновано предположение, че ответникът е сключвал процесния договор за кредит, същият не е подписан, нито със саморъчен, нито с електронен подпис, не е спазена нито писмената форма, нито формата на друг траен носител. Дори и да била представена валидна лична карта, това действие не било достатъчно, за да обективира нито валидно волеизявление, нито да гарантира авторството на евентуалното волеизявление.

Според въззивника районният съд неправилно не е приложил последиците от изначална нищожност на договора за потребителски кредит, които изключват приложението на нормата на чл. 23 ЗПК.

Прави се искане за постановяване на решение, с което да бъде отменено решението в обжалваната част и постановено решение, с което да бъде отхвърлен изцяло предявеният иск като неоснователен и недоказан.

Препис от въззивната жалба е връчен на ответната страна, която в предвидения по чл. 263, ал.1 ГПК двуседмичен срок, не е депозирала отговор.

Направеният от въззивния съд самостоятелен анализ на събраните доказателства води до следните фактически констатации:

По делото е приет като доказателство договор за паричен заем Кредирект № 658458, сключен на 04.04.2022 г., индивидуални условия на договора, със страни„Сити Кеш“ ООД, ЕИК 202531869, адрес на управление: гр. С., ул. „С.“ №, ет., заемодател и Р. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ул. „“ №, вх., ет., ап., заемател.

Параметрите на заема са както следва: размер на отпуснатия заем: 800,00 лв.; размер на погасителната вноска: 1х840,05 лв.; ден на плащане: четвъртък; вид вноска: месечна; ГПР на заема: 48,62%; брой вноски: 1; ГЛП: 40,05%; дата на падеж: 19.05.2022 г.; обща сума за плащане: 840,05 лв.; такса за експресно разглеждане: 409,95 лв.; вноска с такса за експресно разглеждане: 1250,00 лв.

Съгласно чл. 8 от договора, индивидуалните условия, както и приложените Общи условия, представляват договор за заем, сключен между страните, и уреждат и определят техните взаимоотношения. Заемателят декларира, че е получил ОУ, съгласява се с тях и ги приема като обвързващи.

Съгласно чл. 2 от приложените Общи условия на „Сити Кеш“ ООД за заеми „Кредирект“, заемодателят отпуска на заемателя паричен заем, съгласно действащото българско законодателство. Заемодателят е длъжен да предостави на отсрещната страна по договора уговорената сума за ползване, а заемателят да я върне в уговорените размер, начин и срокове. Отпускането на заем „Кредирект“ се 2 извършва въз основа на договор за заем, сключен по условията и реда на ЗПФУР под формата на електронен документ, съгласно ЗЕДЕУУ. Съгласно чл. 6 от ОУ кандидатстването за заем, когато същото се осъществява чрез интернет платформа, се извършва по установен от заемодателя ред, посредством създадената за това електронна форма, намираща се на неговия сайт, на адрес: ***, на уеб сайта или в локален офис на трето лице партньор на заемодателя. Искането за предоставяне на потребителски кредит се попълва лично от заемателя. При кандидатстване за заем, заемателят е длъжен да предостави всички, посочени във формата за кандидатстване данни, актуална електронна поща, телефон за връзка, параметри на желания заем (размер на главница и период на погасяване), две лица за контакт, както и да посочи желания начин на изплащане на отпусната заемна сума: по банков път, на декларирана банкова сметка или чрез системата на „Изи Пей“ (чл. 8 от ОУ). Заемодателят изпраща на посочената от заемателя електронна поща СЕФ, съдържащ цялата необходима преддоговорна информация за искания заем.

Съгласно чл. 10 от ОУ заемателят е длъжен да се запознае с ОУ и СЕФ, преди да продължи с кандидатстването за заем. Заемодателят предоставя чрез своя уеб сайт, уеб сайт на трето лице партньор проект на договора за заем, ОУ, като заедно със СЕФ, трите съдържат цялата необходима преддоговорна информация. С натискането на бутона „изпрати“, заемателят декларира, че приема така предоставените му условия. Това действие се счита за подписване от заемателя на всяка страница от предоставените документи, при условията, при които те са му предоставени (чл. 11 от ОУ). Съгласно чл. 13 от ОУ заемодателят потвърждава (или респективно отказва) сключването на договор за заем посредством телефонно обаждане, електронно съобщение или изпращане на кратко съобщение (SMS) на декларирания от заемателя телефонен номер. При одобрение на сключването на договор за заем, заемодателят изпраща на декларирания от заемателя електронен адрес договор за заем, заедно с погасителен план и ОУ във формат, който не позволява коригиране на предоставената с него информация (чл. 18, ал. 1 от ОУ).

Заемната сума се предоставя на заемателя чрез нареждане по банков път на декларираната от заемателя за целта банкова сметка или чрез превод по системата за разплащане „Изи Пей“. Съгласно чл. 20, ал. 1 от ОУ договорът се счита за сключен и влиза в сила от датата на изпращането му от заемодателя на заемателя.

Страните се съгласяват съобщенията по електронна поща да имат силата на саморъчни подписи на страните съгласно чл. 13 ЗЕДЕУУ (чл. 20, ал. 2 от ОУ).

Съгласно чл. 22 от ОУ в случаите на кандидатстване чрез интернет портала на заемодателя или трето лице партньор за изпълнение на договора от страна на заемодателя се счита изпълнението кумулативно на: изпращане на договора за заем на електронната поща на заемателя и захранването на декларираната банкова сметка на заемателя или изплащането чрез алтернативна платежна система на договорената сума от страна на заемодателя.

По делото е приета като доказателство разписка за извършено плащане № 2000000297248315 от 04.04.2022 г. с наредител „Сити Кеш“ ООД и получател Р. Х. за сумата от 800,00 лв.

Като доказателство по делото е приет и лог файл по договор за паричен заем № 648558.

На 05.04.2023 г. между „АПС Бета Б.“ ЕООД, като цесионер и „Сити Кеш“ ООД, като цедент, е сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания, 3 съгласно който цедентът прехвърля и продава, заедно със съпътстващите гаранции на цесионера, портфолио с вземания, описани в Анекс 1 към договора. Ком договора за продажба и прехвърляне на вземания е приложено извлечение от Анекс № 1, в което е посочено името на ответника Р. Х. и общо задължение в размер на 1613,20 лв., от които: главница- 800,00 лв., договорна лихва- 40,05 лв., неустойка- 409,95 лв. и такси- 363,20 лв. Към договора е приложено пълномощно, с което управителят на „Сити Кеш“ ООД упълномощава „АПС Бета Б.“ ЕООД с правото да уведомява длъжниците за настъпилото прехвърляне на вземания съгласно разпоредбата на чл. 99 ЗЗД. Приложено е уведомление за цесия, адресирано до Р. Х., с което последният се уведомява за извършената цесия на вземането по договор за кредит № 658458 от 04.04.2022 г.

На 27.09.2024 г. „АПС Бета Б.“ ЕООД е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу Р. Х. за следните суми: 800,00 лв.главница по договор за паричен заем Кредирект № 658458 от 04.04.2022 г., сключен между „Сити Кеш“ ООД и Р. Х., вземанията по който са прехвърлени на заявителя с Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 05.04.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането; 363,20 лв.- неплатени дължими такси; 409,95 лв.- неустойка по чл. 6.2 от договора за потребителски кредит; 40,05 лв.- дължима договорна лихва за периода 04.04.2022 г. до 19.05.2022 г.; 138,03 лв.- дължима законна лихва за забава за периода 19.05.2022 г. до 28.08.2024 г. Въз основа на заявлението е образувано ч.гр.д. № 3142/2024 г. по описа на РС- Благоевград, по което съдът е издал заповед за изпълнение № 1534/28.11.2024 г., като е разпоредил ответникът да заплати следните суми: 800,00 лв.- главница по договор за паричен заем Кредирект № 658458 от 04.04.2022 г., сключен между „Сити Кеш“ ООД и Р. Х., вземанията по който са прехвърлени на заявителя с договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 05.04.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането; 40,05 лв.- дължима договорна лихва за периода 04.04.2022 г. до 19.05.2022 г.; 138,03 лв.- дължима законна лихва за забава за периода 19.05.2022 г. до 28.08.2024 г., както и сумата 19,56 лв.- държавна такса и 27,93 лв.- юрисконсултско възнаграждение. В останалата част заявлението е отхвърлено. Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47 ГПК, за което ищецът е уведомен на 17.02.2025 г. Настоящият иск е предявен на 24.02.2025 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Жалбата, инициирала настоящото въззивно производство е допустима, тъй като са налице всички процесуални предпоставки за това. Въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта- в обжалваната част. По останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата- чл. 269, ал. 1 ГПК.

Предмет на установителния иск по чл. 422 ГПК е съществуването на вземането, по начина, индивидуализиран в заявлението- по основание и размер, както и в оспорената заповед за изпълнение.

С исковата молба се претендира вземане на основание сключен на 04.04.2022 г. договор за паричен заем № 658458 между „Сити Кеш“ ООД и Р. Х., 4 твърдейки неизпълнение на задълженията на заемателя по същия, като с договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 05.04.2023 г. вземанията са прехвърлени на „АПС Бета Б.“ ЕООД.