Решение № 284 от 18.05.2026, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 284 гр. В., 18.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Биляна Р. Скорчовска Петкова при участието на секретаря Стефка Б. Радева като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско дело № 20251420105460 по описа за 2025 година

П. Д. С., ЕГН; **********, с адрес: обл. В., общ. В., с. Б., ул. Е. ** чрез пълномощник:Адвокат Ф. С. от САК, Адрес: гр.С., ул. О. ** Е ПРЕДЯВИЛ ИСКОВЕ СРЕЩУ:„Е.М.“ ЕООД, с ЕИК: **, с адрес: ж.к. "М.", ул. "Б.П. С." **. район М. 1766 С. ,с които иска да бъде признато за установено, че ищецът П.

Д. С., с ЕГН: ********** не дължи на ответника „Е.М.“ ЕООД, ЕИК: ** вземанията, по изпълнително дело № ** по описа на ЧСИ Ц.Н./ възоснова на изпълнителен лист издаден на 01.09.2011г. по ч.гр.дело №1552/2011г. на П. РС /на стойност 7 641,04 лева /седем хиляди шестстотин четиридесет и един лева и нула цяло и четири стотинки/ (3906, 80 евро), представляваща: главница в размер на 2154.07 лева /две хиляди сто петдесет и четири лева и нула цяло и седем стотинки/ (1101, 36 евро); законна лихва от 10.03.2011 г. до 13.01.2026г. в размер на 3449.77 лева /три хиляди четиристотин четиридесет и девет лева и седемдесет и седем стотинки/ (1 763, 84 евро); мораторна лихва върху главницата за периода 30.12.2008 г. - 30.11.2011 г. в размер на 1274.08 лева /хиляда двеста седемдесет и четири лева и нула цяло и осем стотинки/ (651, 43 евро); мораторна лихва върху главница за периода от 30.01.2009 г.- 11.02.1022 г. в размер на 488.14 лева /четиристотин осемдесет и осем лева и 1 четиринадесет стотинки/ (249, 58 евро); разноски по ч. гражданско дело в размер на 124,99 лева /сто двадесет и четири лева и деветдесет и девет стотинки/ (63, 91 евро); юристконсултско възнаграждение в размер на 149, 99 лева /сто и четиридесет и девет лева и деветдесет и девет стотинки лева/ (76, 69 евро). поради изтекла погасителна давност.

Така също да бъде осъден ответника „Е.М.“ ЕООД да заплати на ищеца П. Д.

С. сумата от 1172, 89 лева/хиляда сто седемдесет и лева и осемдесет и девет стотинки/( 599,69 евро), представляваща събрани по принудителен ред суми по изпълнително дело № ** след изтичане на общата 5-годишна давност за периода от дата 12.02.2025 г. до дата 09.09.2025.

Предявените иск е с правно основание чл.439 във вр.с чл.124, ал.1 ГПК и чл.55, ал.1т.1 ЗЗД.

От пълномощника на ищеца е депозирана молба вх.№10259/11.05.2025г. за отлагане на производството по делото,която не е взета предвид от съда с оглед факта,че същата е постъпила в регистратурата на ВРС в 11.02 часа след приключване на цялото съдебно заседание.Процесното дело е приключило в 10.10 часа.

В срока по чл.131 ГПК ответника е депозирал писмен отговор ,с който оспорва исковата претенция с правно основание чл.439 ГПК с искане за отхвърлянето и като неоснователна и недоказана по съображения подробно изложени в отговора с присъждане на разноски. По отношение на втората осъдителна искова претенция не е ангажирано становище.

На основание издаден изпълнителен лист срещу ищеца на 01.09.2011г. по ч.гр.дело №1552/2011г. по описа на П. районен съд е образувано изпълнително дело № 20148150401047 по описа на ЧСИ Т.К. с peг, № 815 и район на действие - Окръжен съд - П.. Изпълнителният лист е издаден в полза на „Ю.Б.“ АД, правоприемник на „БНП П.П.Ф.“ АД.

Ищеца твърди, че последно извършените изпълнителни действия по изп.дело №1047/2014г са на дата 28.09.2016 г.

Но от приложеното изп.дело №1087/2023г. на ЧСИ ЦВ.Н., от отметките поставени върху изпълнителния лист е видно,че отразеното последно изпълнително действие е на 5.11.2015г.

След посочената дата изпълнителни действия не са извършвани за период по дълъг от две години, съответно делото е прекратено на основание чл. 433, ал.1, 2 т. 8 от ГПК на 10.07.2020 г

На 13.07.2020 г. е сключен договор за цесия между „Ю.Б.“ АД и „Е.М.“ ЕООД. На 04.09.2023 г. е образувано изпълнително дело № ** по описа на ЧСИ Ц.Н. с район на действие - Окръжен съд - П. на основание същия изпълнителен лист с взискател цесионерът „Е.М.“ ЕООД.

За длъжника съществува правен интерес за предявяването на установителния иск, тъй като съгласно чл. 120 ЗЗД давността не се прилага служебно, не настъпва и по право, а длъжникът следва да се позове на нея, заедно с това не е от компетентността на съдебният изпълнител да установи, че давността за задължението е изтекла. Същевременно правната сфера на длъжника се явява накърнена и само въз основа на съществуващия в полза на взискателя изпълнителен титул. Чрез искът по чл.439 от ГПК длъжникът оспорва наличието на изпълняемо вземане и съответно материалноправната незаконосъобразност на принудителното изпълнение. По тези съображения длъжникът има интерес да установи настъпилите след издаването на изпълнителния лист правопогасяващи факти, които отричат правото на принудително изпълнение .

Съгласно тълкувателно решение №3/2020 от 28.03.2023 год. на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегии на ВКС, се прие, че докато е траел изпълнителният процес относно вземания по образувани преди обявяването на Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г.

ОСГТК, ВКС, изпълнителни дела давност за тези вземания не е текла.

За тях давността е започнала да тече от 26.06.2015 г., от когато е обявено за загубило сила ППВС № 3/1980 г. Разпоредбата на чл. 439, ал. 2 от ТПК предвижда защита на длъжника по исков ред, като тя следва да се основава само на факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, какъвто е настоящият случай.

В процесния случай от последното изпълнително действие 5.11.2015г. до 04.09.2023г. когато е образувано новото изпълнително дело,не се констатира извършване на валидни изпълнителни действия и на основание чл.110 ЗЗД по отношение на главницата,за която е предвиден пет годишен давностен срок и чл. 111, б.“в“ от ЗЗД по отношение на вземанията за лихви, по отношение ,на които е приложим три годишния давностен срок вземанията по приложения 3 изпълнителен лист са погасени по давност и следователно посочените в него суми не могат да се събират принудително.

Също така, предвид факта, че по изпълнително дело ** по описа на ЧСИ "Ц.Н. са извършени действия по принудително събиране на вземането към длъжника след изтичане на горевизираните давностни срокове,като тези плащания са отразени върху изпълнителния лист-стр.2,съответно и издадена от ЧСИ и приложена по делото сметка за размера на дълга ,следва сумите, събрани по принудителен ред да бъдат върнати на длъжника като недължимо платени. Като самия ответник както вече бе отразено няма изразено становище по отношение на тази искова претенция.

В тази връзка следва да се посочи, че съгласно Решение № 1483 от 17.08.1967 г. по гр. д. № 977/1967 г., 1-во г. о. на ВС, събраните по поискани след изтичане на погасителната давност изпълнителни действия суми не представляват изпълнение по смисъла на чл. 118 ЗЗД, поради което може да се иска от длъжника връщането им. Обстоятелството, че давността не се прилага служебно следва да бъде ирелевантно към настоящия казус предвид, че вземанията, събрани по принудителен ред не попадат в хипотезата на чл. 118 ЗЗД. В този смисъл са: Решение № 173 от 12.01.2023 г. по гр. д. № 20023/2021 г. на Районен съд - П.; Решение № 83 от 03.02.2022 г. гр. д. № 5338/2021г. на Районен съд - П.; Решение № 2062 от 16.03.2022 г. по гр. д. № 55968/2021 г. на С.Р.С..

С оглед на изложеното исковите претенции са основателни и доказани и следва да бъдат уважени така както са предявени.

С оглед уважаване на исковите претенции следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца деловодни разноски за настоящата инстанция в размер на 189.18 евро за внесена държавна такса.

Водим от гореизложеното,съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че П. Д. С., ЕГН; **********, с адрес: обл.

В., общ. В., с. Б., ул. Е. ** НЕ ДЪЛЖИ на „Е.М.“ ЕООД, с ЕИК: **, с адрес: ж.к. "М.", ул. "Б.П. С." **. район М. 1766 С. вземанията, по изпълнително дело № ** по описа на ЧСИ Ц.Н./ възоснова на изпълнителен лист издаден на 4

01.09.2011г. по ч.гр.дело №1552/2011г. на П. РС /на стойност 7 641,04 лева /седем хиляди шестстотин четиридесет и един лева и нула цяло и четири стотинки/ (3906, 80 евро), представляваща: главница в размер на 2154.07 лева /две хиляди сто петдесет и четири лева и нула цяло и седем стотинки/ (1101, 36 евро); законна лихва от 10.03.2011 г. до 13.01.2026г. в размер на 3449.77 лева /три хиляди четиристотин четиридесет и девет лева и седемдесет и седем стотинки/ (1 763, 84 евро); мораторна лихва върху главницата за периода 30.12.2008 г. - 30.11.2011 г. в размер на 1274.08 лева /хиляда двеста седемдесет и четири лева и нула цяло и осем стотинки/ (651, 43 евро); мораторна лихва върху главница за периода от 30.01.2009 г.- 11.02.1022 г. в размер на 488.14 лева /четиристотин осемдесет и осем лева и четиринадесет стотинки/ (249, 58 евро); разноски по ч. гражданско дело в размер на 124,99 лева /сто двадесет и четири лева и деветдесет и девет стотинки/ (63, 91 евро); юрисконсултско възнаграждение в размер на 149, 99 лева /сто и четиридесет и девет лева и деветдесет и девет стотинки лева/ (76, 69 евро) поради изтекла погасителна давност.

ОСЪЖДА „Е.М.“ ЕООД с ЕИК: **, с адрес: ж.к. "М.", ул. "Б.П. С." **. район М. 1766 С. да заплати на ищеца П. Д. С. от с. Б.,общ.В., ул. Е. ** сумата от 1172, 89 лева/хиляда сто седемдесет и лева и осемдесет и девет стотинки/( 599,69 евро), представляваща събрани по принудителен ред суми по изпълнително дело № ** на ЧСИ Ц.Н. за периода от дата 12.02.2025 г. до дата 09.09.2025. и деловодни разноски за настоящата инстанция 189.18 евро за внесена държавна такса.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Вр.окръжен съд в дву седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

5