Определение № 4350 от 23.09.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4350 гр. Варна, 23.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иванка Д. Дрингова

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ива Бл. Благоева като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20253100501702 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по настоящото дело е образувано по въззивна жалба вх.

№ 29480/31.03.2025г., подадена от ********** гр. Варна срещу решение № 834/10.03.2025г., постановено по гр.д. № 4457/2024г. по описа на РС-Варна, 31 състав, с което ************ гр.Варна, ********** е осъдено да заплати на В.

Г. Д., ЕГН ********** от гр.Варна, ул. „*** ******“ *********0 6 следните суми, явяващи се разлика между вече изплатено трудово възнаграждение и определено в последствие със задна дата по-високо възнаграждение за периода от 1.01.2023г. до 30.06.2023г.: за месец януари 2023г. – 342.95лв. за месец февруари 2023г. – 339.64лв. за месец март 2023г. – 342.77лв. за месец април 2023г. – 336.83лв. за месец май 2023г. – 322.50лв. за месец юни 2023г. – 326.86лв., заедно със законната лихва от датата на сезиране на съда11.04.2024г. до окончателното изплащане на сумите, на осн. чл.128 от КТ.

Постъпила е и въззивна жалба вх.№ 50169/05.06.2025г., подадена от ********** гр. Варна срещу решение № 1666/13.05.2025г., постановено по гр.д. № 4457/2024г. по описа на РС-Варна, 31 състав, с което е допълнено решение № 834/10.03.2025г., постановено по гр.д. № 4457/2024г. по описа на Районен съд - Варна, 31 състав, като ********** гр. Варна, ********** е осъдено да заплати на В. Г. Д. ЕГН ********** от гр. Варна, ул.“*** ******“ *********0 следните суми, явяващи се разлика между вече изплатено трудово възнаграждение и определено в последствие със задна дата по-високо възнаграждение за периода от 1.01.2023г. до 30.06.2023г.: сумата от 495,92лв., представляваща обезщетение по чл. 224 от КТ за неизползвания платен годишен отпуск, както и сумата от 109,90лв., представляваща обезщетение за забава от датата на поканата 20.12.2023г.

Първоинстанционното дело е образувано по искова молба, подадена от В. Г. Д. срещу ********** гр. Варна по чл.128, т.2 от КТ за заплащане на 1 суми, явяващи се разлика между вече изплатено трудово възнаграждение и определено впоследствие със задна дата по-високо трудово възнаграждение за периода от 01.01.2023г. до 30.06.2023г. В исковата молба е посочен общ размер на претенцията за главница от 2241.78 лева. Предявен е и иск по чл.86 от ЗЗД за заплащане на сумaта от 96,53 лева, представляваща обезщетение за забава в плащането на главницата за периода от датата на поканата – 20.12.2023г. до датата на подаване на исковата молба – 11.04.2024г.

Впоследствие след указания на съда за уточняване на конкретните размери на главници за незаплатено трудово възнаграждение по месеци, ищецът е депозирал уточняваща молба от 18.04.2024г., в която е посочил претенциите си по месеци, като за м.юни 2023г. е заявил, че претендира сумата от 751.47 лева, в която влиза и дължимото му увеличение към полагащото му се обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ, без да заяви в какъв конкретен размер е същото.

Следва да се има предвид, че претенцията за незаплатена част от трудово възнаграждение по чл.128, т.2 от КТ е различна от тази за неизползван платен годишен отпуск по чл.224, ал.1 от ГПК. Като отделни искове, всеки от тях следва да е посочен в петитума на исковата молба с отделен размер. Такова уточнение не е направено и впоследствие, като едва с искането за увеличаване размера на претенциите по чл.214 от ГПК са посочени и приети от съда отделни увеличени размери на исковете по чл.128, т.2 от КТ и по чл.224, ал.1 от КТ. Същевременно претенцията за обезщетение за забава също е увеличена, без да се посочи изрично дали същото се претендира само върху главниците за частично незаплатено трудово възнаграждение или и върху главницата за частично незаплатено обезщетение за неизползван платен годишен отпуск (доколкото в първоначалната искова молба е заявено общо). Претенциите за обезщетение за забава върху различните главници също представляват самостоятелни искове, които следва да бъдат уточнени по размер и период.

Отделно от изложеното, по претенцията за неизползван платен годишен отпуск ищецът следва изрично да уточни за колко работни и за коя календарна година се отнася, като в случай, че част от дължимото обезщетение вече му е заплатено – да посочи какъв е вече заплатеният размер.

Предвид гореизложеното, настоящият състав констатира, че подадената искова молба е нередовна, като неотговаряща на изискванията на чл. 127 от ГПК, с оглед на което преди да се произнесе по жалбата въззивният съд следва да отстрани така констатираните нередовности по реда на чл.129, ал.4, във вр. с ал.2 от ГПК /в този смисъл са задължителните указания, дадени с Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001 г. на ВКС/.

Водим от горното , Варненският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба, подадена от В. Г. Д., ЕГН ********** с р е щ у ОУ „**** ********* *****“ гр.Варна, по която е образувано гр.д. № 4457/2024г. по описа на РС-Варна, 31 състав и производството по в.гр.д. № 1702/2025 г. по описа на ВОС , г.о., 5 състав.

УКАЗВА на ищеца В. Г. Д., ЕГН ********** в едноседмичен срок от 2 получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника да отстрани констатираните нередовности в исковата молба, както следва:

-да посочи изрично какъв е размера на претендираните от него частично незаплатени трудови възнаграждения по месеци и на незаплетеното обезщетение за неизползван платен годишен отпуск;

-да уточни за колко работни дни и за коя календарна година претендира обезщетение за неизползван платен годишен отпуск и каква част от същото вече му е заплатена;

-да заяви ясно дали претендираното обезщетение за забава е начислено само върху главницата за незаплатени трудови възнаграждения или и върху главницата за обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, като в последния случай посочи изрично размерът на обезщетението, което претендира върху отделните главници, както и неговия период.

При неизпълнение на указанията в срок производството по делото ще бъде прекратено, а постановеното от районния съд решение – обезсилено.

Копие от настоящото разпореждане да се изпрати на ищеца заедно с призовката, съдържаща указанията за последиците от неизпълнението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3