Решение № 15 от 17.02.2025, Районен съд - Тетевен

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Тетевен, 17.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ани Б. Г. при участието на секретаря Виолета Й. Монова като разгледа докладваното от Ани Б. Г. Административно наказателно дело № 20244330200260 по описа за 2024 година

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 24-0451-000319 от 13.09.2024 г., издадено от Ц.Ц. на длъжност началник група при ОД МВР Ловеч , РУ Ябланица , упълномощен с заповед № 295з-340/22.02.2018г , с което на основание чл. 53 от ЗАНН, за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ, на Г. П. Г. с ЕГН ********** от гр. С********** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 400 лева.

Недоволна от НП е останала жалбоподателката Г. , която го обжалва в срок. В жалбата се твърди, че застраховка имало и се заплащала на разсрочено плащане и се обслужвала редовно , счита ,че застраховката можело да бъде просрочена ,но не с по-вече от една вноска , но не било налице уведомяване за прекратяване на полицата , нито уведомление ,че същата е можело да бъде прекратена, твърди ,че тя била лицето която обслужвала полицата и и предложила на АНО /административно наказващия орган/ в тяхно присъствие да извърши плащане. Позовава се на процесуални нарушения и излага подробни мотиви в тази насока , претендира маловажен случай. Предвид на което моли Наказателното постановление да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, за нея се явява адв. Ж. Ж. от САК поддържа жалбата. Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установено следното:

На 20.08.2024г в 21ч. свидетелите М. С. Д. и А. М. А. , служители на РУ Ябланица работили по СПУ в гр. Ябланица , като забелязали автомобила управляван от жалбоподателката на ул. „ГГ“, към ул. „МП“ , поради което спрели автомобила, направил справка в таблета и установили,че л.а „ТШ“ с рег. № ********** е собственост на П.Г.С. , и че автомобила без задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите .

Поради което бил съставен АУАН , а жалбоподателката е подала писмено възражение.

Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното 24-0451-000319 от 13.09.2024 г., издадено от Ц.Ц. на длъжност началник група при ОД МВР Ловеч , РУ Ябланица с което на основание чл. 53 от ЗАНН, за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ, на Г. П. Г. с ЕГН 1

********** от гр. С********** , е наложено административно наказание "глоба" в размер на 400 лева.

Словесното описание на нарушението и възприетата за него правна квалификация по акта и наказателното постановление съвпадат по признаци.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитаните в съдебното заседание свидетели А. М. А. и М. С. Д. както и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК.

Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели, тъй като същите се подкрепят от приложените по делото писмени документи, не съдържат противоречия и са логични и ясни. Същите последователно описват извършената от тях проверка по дата, място и начин, както категорично съобщават, че са установили липсата на валидно сключена задължителна застраховка гражданска отговорност.

Гласните доказателства категорично доказват тезата на жалбоподателят описана в жалбата , че е управлявала автомобила и че същата е лицето което обслужва полицата тъй като се твърди в жалбата .

От показанията на свидетелите е видно, че по регистрационен номер на колата и посредством таблет органите на реда са извършили необходимата проверка и са установили ,че същата е без задължителна застраховка „гражданска отговорност на автомобилистите “.

Видно от писмо от писмо от Гаранционен фонд – София се установява, че към 20.08.2024г , автомобил с ДКН ОВ0113ВР няма активна застраховка „Гражданска отговорност “.По делото е представена застрахователна полица №B G /02/********** е видно от която ,че застрахователната премия е заплатена на следващия ден 21.08.2024г., поради което на същата дата 21.08.2024г жалбоподателката е получила свидетелството си за управление на МПС , след като е представила полицата.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения - НП е издадено от компетентен административен орган, спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които съдържат всички необходими реквизити.

Съгласно чл. 638, ал. 3 от КЗ "Лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв. ".

С поведението си на пътя, жалбоподателката е извършил описаното в АУАН и НП нарушение на правилата за движение установени в чл. 638, ал. 3 от КЗ, тъй като е управлявала процесния автомобил без да е сключила договор за застраховка гражданска отговорност.

От субективна страна нарушаването на правилата за движение по пътищата е извършено от жалбоподателката при форма на вината пряк умисъл жалбоподателят съзнателно е нарушил правилото на чл. 638, ал. 3 от КЗ – съзнавал е обществено опасния характер на деянието си, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици и пряко е целял настъпването на същите, доколкото много добре е знаела, че управлявайки автомобил без сключен договор за застраховка ГО извършва закононарушение.

Предвиденото в административно наказание "глоба" е наложено в законово установения размер, като за съда не съществува възможност да ревизира същия, като го измени /намали/, тъй като е наложено от АНО в неговия точно установен в закона размер от 400 лева.

Съдът намира, че процесният случай не е маловажен, като намира, че от справката за нарушител водач жалбоподателката е извършвала и други нарушения на закона за движение 2 по пътищата за което са издадени фишове , което допълнително утежнява извършеното нарушение.

Обстоятелството, че на следващия ден е била сключена гражданска отговорност не променя горния извод за приложение на чл. 28 от ЗАНН.

Нарушението е формално и за съставомерността му е без значение периодът, в който автомобилът е бил без гражданска отговорност.

Предвид изложеното, съдът счита, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно, издадено в съответствие с материалния и процесуалния закон и следва да бъде потвърдено изцяло.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0451-000319 от 13.09.2024 г. издадено от Ц.Ц. на длъжност началник група при ОД МВР Ловеч , РУ Ябланица , упълномощен с заповед № 295з-340/22.02.2018г , с което на основание чл. 53 от ЗАНН, за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ, на Г. П. Г. с ЕГН ********** от гр. ********** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 400/четиристотин / лева, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд Ловеч – град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.

Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________

3