Определение № 1793 от 28.07.2025, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1793 гр. Бургас, 28.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Административно наказателно дело № 20252120201294 по описа за 2025 година

Производството е образувано по повод жалба на *** ЕИК*** със седалище и адрес на управление *** против Наказателно постановление № 816821-F809843/06.08.2025 г. на Началник Отдел „Оперативни дейности“ –Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което за нарушение на чл. 27,ал.1,,т.2 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ и чл.66а ЗДДС на основание чл.185,ал.2,изр.2

ЗДДС, вр.чл.185,ал.1 ЗДДС на жалбоподател е наложена

"имуществена санкция" в размер на 1000, 00 лева.

Съдът след като се запозна с материалите по преписката, намира следното:

Съдът, след справка в ТР,е констатирал,че дружеството *** е със законни представители управителите, както следва: *********** и вписан начин на представителство : "най-малко двама заедно“.

Съдът е констатирал още, и че жалбата се депозира от упълномощено физическо лице **** / без наличие на информация за трудовоправния му статус и връзка с ***, респ. за притежавано качество на адвокат/, предвид което жалбата с Разпореждане №1651/11.05.2025 г. е била оставена без движение.

На посочените в ТРРЮЛНЦ адрес за управление и седалище на дружеството ***, а също и на обявения в ТРРЮЛНЦ адрес за кореспонденция с НАП на територията на страната е изпратена призова,с приложение на цит. разпореждане, съдържащо конкретни указания, за привеждане на жалбата в съответствие с изискванията за нейната редовност, а именно :

-на *** е указано чрез законните представители - управителите,както следва: ***********, че в 7дневен срок от връчване на разпореждането следва да отстранят нередовността на въззивната жалба, като представят приподписана въззивната жалба от поне двама от законните представители на дружеството или приподписана въззивната жалба от процесуален представител по пълномощие, както следва :

- от адвокат, ведно с пълномощно, подписано от поне двама от законните представители на дружеството;

- от служител с юридическо образование на ***, ведно с пълномощно за процесуално представителство по настоящото НАХД 1294/2025 г. по описа на БРС, подписано от поне двама от законните представители на дружеството.

С разпореждането *** е преупредено, че при неотстраняване нередовността на въззивната жалба в 7-дневен срок от връчване на цит. разпореждане, въззивната жалба ще бъде върната и съответно оставена без разглеждане, а НАХД №1294/2025 г. по описа на БРС ще бъде прекратено.

Установява се от доказателствата по делото,че призовките, ведно с цит.съдебно Разпореждане №1651/11.05.2025 г. не са били връчени на обявените в ТРРЮЛНЦ адреси – седалище и адрес на управление и адрес за кореспонденция с НАП. Върху върнатите призовки е налице отбелязване от 1 връчител,че на адресите не съществува посочената фирма; че не са констатирани офис, служители, обявено работно време, а по сведение на адв.*** – лице от адреса в кв.***, дружеството от 3 години не разполага своята търговска дейност/офис за кореспонденция на посочения адрес.

Видно от протокол за уведомяване от 12.05.2025 г. и от 04.07.2025 г. по телефона,изготвен от длъжностно лице в БРС, посочените в жалбата пълномощници на *** **** и **** са били уведомени по телефона във вр.с издадените указания за отстраняване на нередовността на въззивната жалба, като по изрично искане на **** съдебното разпореждане е било изпратено и на ел.адрес, посочен от този пълномощник.

Към 20.05.2025 г., респ. и към 12.07.2025 г., не са предприети действия за отстраняване на нередовностите във въззивната жалба, а законни представители на дружеството жалбоподател, в т.ч. надлежно упълномощен негов адвокат или юрисконсулт не са открити на известните по делото седалище и адрес на управление и адрес за кореспонденция в НАП.

Съдът намира,че въззивната жалба е депозирана от лице без активна процесуална легитимация, предвид което и на основание чл.323,ал.1,т.3 НПК следва да бъде оставена без разглеждане, а административно-наказателното производство -да се прекрати.

Процесуалните разпоредби на ЗАНН, уреждащи производството по издаване и обжалване на наказателните постановления, не съдържат разпоредби относно представителството пред съд на привлечените към административнонаказателна отговорност юридически лица. Съгласно разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН доколкото в този закон няма особени правила (...) за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, на касационни жалби пред административния съд и предложения за възобновяване, се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс. В случая с Решение № 3369 от 10.04.2025 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 30/2025 г. е изяснено,че отсъствието в НПК на уредба, пряко приложима към процесуалното представителство на привлечено към отговорност юридическо лице, сочи наличието на непълнота на нормативния акт по смисъла на чл. 46, ал. 2 от Закона за нормативните актове и това налага правоприлагане по правилата на тази разпоредба.

Съгласно разрешенията в цит. касационно решение уредбата на процесуалното представителство пред съд по пълномощие се намира основно в чл. 91-101 от НПК и чл. 32- 36 от ГПК. От текстовете могат да се изведат три основни принципа, които законодателят е възприел при уреждането на тези отношения.

Съгласно цитирания нормативен режим на процесуалното представителство, установен в посочените разпоредби на НПК и ГПК представителството пред съд по пълномощие може да се осъществява само от лица, имащи определени, посочени в процесуалните закони качества (адвокати, роднини, юрисконсулти).

Общо правило на уредбата е, че адвокатите могат да бъдат пълномощници пред съд във всички случаи.

Специално правило за юридическите лица е, че те могат да бъдат представлявани пред съд от пълномощници, които са назначени техни служители с юридическо образование.

С оглед на това принципно процесуално положение привлеченото юридическо лице, може да бъде представлявано по пълномощно пред съд от адвокат или служител с юридическо образование .

В случая в указания с разпореждането срок не бяха представени доказателства, от законните представители на дружеството жалбоподател или от вписания във въззивната жалба и подписал жалбата пълномощник ****, че същият като подател на жалбата и пълномощник на *** притежава някое от тези качества – упълномощен адвокат или служител на дружеството с юридическо образование. При това положение настоящият съд приема,че дружеството жалбоподател не е надлежно представлявано още с акта на депозираната въззивна жалба, респ. същата не е годен процесуален инструмент, който да породи целеното деволутивно действие и да послужи за пренасяне на делото за разглеждане пред въззивния съд. Липсата на надлежно представителство при изготвяне на сезиращия настоящата инстанция документ, е неотстраним понастоящем недостатък на въззивната жалба, поради липсваща активна процесуална легитимация на подателя й. Предвид това и ако се приеме за разглеждане въззивната жалба, същата би могла да ощети действителната воля на законните представители на санкционираното дружество, респ. да лиши действителната страна-ЮЛ чрез законовите способи за валидно представителство от възможността за ефективно участие и упражняване на правото на защита.В случая неотстраняване на нередовността на жалбата в указания 7-дневен срок, за който са били осведомени упоменатите като 2 пълномощници на *** *** и ***, в съчетание с безрезултатното връчване на съдебното разпореждане на известните адреси на дружеството въззивник, на които не е бил открит негов представител, предпоставя извод за неотстранима понастоящем нередовност на жалбата, което води като закономерен резултат до необходимост от прекратяване на АНД 1294/2025 г. по описа на БРС.

Мотивиран от изложеното и на осн. чл.63г ЗАНН, вр.чл.323,ал.1,т.3 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от ****,действащ като упълномощено физическо лице от *** ЕИК***, против Наказателно постановление № 816821-F809843/06.08.2025 г. на Началник Отдел „Оперативни дейности“ –Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“.

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 1294 по описа на РС – Бургас за 2025г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд – Бургас.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3