Определение № 1865 от 09.07.2024, Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1865 гр. С., 09.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., XII-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: И.Р. като разгледа докладваното от И.Р. Гражданско дело № 20245530102065 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба на -, против -, която с разпореждане от 04.06.2024 г. е оставена без движение, а на ищцата, чрез пълномощника й по делото, е изпратено съобщение, в едноседмичен срок от получаването му, с поправена искова молба по чл. 129, ал. 5 ГПК, с препис за ответника съгласно чл. 128, т. 3 ГПК, да отстрани следните нередовности на исковата си молба, а именно: 1). да посочи на първа страница на поправената си искова и цените на всеки от предявените главен иск по чл. 22 ЗПК за обявяване нищожност на договора за кредит, и евентуални искове по чл. 26, ал. 4, във вр. с ал. 1, пр. 3 ЗЗД за обявяване нищожност на клаузите за възнаградителна лихва и неустойка по същия договор, защото са оценяеми, а цените им не са посочени, което е задължение на ищеца по чл. 70, ал. 1, изр. 1 ГПК, които цени да определи за всеки иск по правилото на чл.

69, ал. 1, т. 4 ГПК – стойността съответно на договора (чиято недействителност иска да се обяви с главния иск, защото е оценяем, а цената му се определя именно по правилото на чл.

69, ал. 1, т. 4 ГПК - така Р 35-1969-I г.о., защото договорът има за предмет парична престация, чийто размер определя стойността му, която в случая е сборът от 2118.60 лева от предоставения кредит от 1500 лева и уговорената за ползването му възнаградителна лихва за срока на този договор от 618.60 лева) и на всяка от горепосочените клаузи от 618.60 лева възнаградителна лихва и от 580.38 лева неустойка (чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК); 2). да уточни и искането си към съда, като в петитума на поправената си искова молба посочи и: 2.1). условието, от сбъдването на което е обусловила разглеждането на евентуалните си искове по чл. 26, ал. 4, във вр. с ал. 1, пр. 3 ЗЗД, защото не е посочено (каквото в случая може да бъде само отхвърлянето, като неоснователен, на главния й иск по чл. 22 ЗПК, а не и посоченото, че в случай, че съдът преценял, че не целият договор бил недействителен); 2.2). и основанието, на което е основала всеки от предявените искове (чл. 127, ал. 1, т. 5 и ал. 4 ГПК); 3). да представи по делото и документ за внесена по сметка на С. районен съд държавна такса в размер на 84.74 лева за предявения главен иск, и по 50 лева за всеки от предявените два евентуални иска, защото такива такси се дължат за същите искове съгласно 1 чл. 72, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 1 ТДТКССГПК, а документ за внасянето им не е представен (чл. 128, т. 2 ГПК). В съобщението на ищцата е и указано, че ако в дадения срок не отстрани посочените нередовности на исковата си молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, същата ще й бъде върната (л. 20).

Това съобщение, с препис от разпореждането, е получено от пълномощника на ищцата редовно на 10.06.2024 г., по реда на чл. 39, ал. 1 и чл. 45, изр. 2 ГПК, видно от върната по делото разписка (л. 24). В даденият й едноседмичен срок, изтекъл на 17.06.2024 г., ищцата не е отстранила нито една от горепосочените нередовности на исковата си молба.

Поради това и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, същата следва да й бъде върната. По аргумент от чл. 129, ал. 3, изр. 2 ГПК, настоящото определение може да бъде обжалвано само от ищцата, на която поради това следва и да се съобщи.

Воден от горните мотиви, С. районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на ищцата - исковата й молба с вх. № 13300/10.05.2024 г., с приложенията към нея, поради неотстраняване в срок на нередовностите й, и ПРЕКРАТЯВА поради това образуваното за разглеждането й производство по настоящото гражданско дело № 2065 по описа за 2024 г. на С. районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано от ищцата с частна жалба пред С. окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на същата.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

2