Определение № 482 от 07.07.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 482 гр. Пазарджик, 07.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. И. като разгледа докладваното от Борислав Ал. И. Гражданско дело № 20255200100130 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 95 и сл. ГПК.

Съгласно чл. 26, ал. 5 от Закона за правната помощ, назначеният адвокат може да бъде заменен по искане на органа по чл. 25, ал. 1 или 2 по реда, по който е назначен. Замяната може да се извърши служебно от органа по чл. 25, ал. 1 или 2 , по искане на адвокатския съвет, на страната в производството или на назначения адвокат. В случая, съдът приема, че се налага замяна на назначения адвокат с друг, на основание чл. 25, ал. 5, изр. 2, предл. in fine ЗПП С писмо вх. №7347/04.07.2025 г. от АК – Пазарджик уведомяват съда, че за процесуален представител на ищеца по делото Н. Н. А. е определен адв.Г. И. И. гр.Пазарджик,вписан под №774 в НРПП. Същата следва да бъде назначена за процесуален представител на ищеца, като и бъдат дадени указания за отстраняване нередовностите по исковата молба.

Съдът намира, че така определеният адвокат следва да бъде назначен за особен представител.

При проверка редовността и допустимостта на подадената искова молба се установи,че същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК, тъй като липсва изложение на обстоятелствата, на които се основава искът, въпреки че ищецът е определил правната квалификация по чл. 2в от ЗОДОВ .

Да изложи обстоятелствата, на които се основава искът,респ. правопораждащите факти,на които се позовава ищеца обосноваващи правния интерес от предявяване на иска.

Посочването единствено на разпоредби от ДЕС, ХОПЕС и т. н. не отговаря на изискването на правната норма. Ищецът следва да посочи нарушение не само на норма на правото на Европейския съюз, но и да обоснове по какъв начин конкретно са накърнени предоставени му п р а в а като частноправен субект, кое нарушение той определя като достатъчно съществено, както и да изложи ясни твърдения за пряката причинно-следствена връзка между нарушението на задължението, за което носи отговорност държавата, и вредата, претърпяна от увредения.

Да се изложат конкретни обстоятелства с оглед конкретизирания от ищеца размер на всяко едно обезщетение, което се търси от ответника как е формиран този размер за общатасума от 30 000лв.

Д а заяви надлежен петитум на исковата молба съответстващ на изложените 1 обстоятелства на които се основава предявения иск.

Да представи преписи от допълнителната молба от 12.05.2025г. /и/ за ответника.

На особения представител следва да се връчи исковата молба и настоящото определение, като се даде срок да бъде допълнена и приведена в съответствие с изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК исковата молба.

Воден от изложеното и на основание чл.95 от ГПК, във вр. с чл.25 т.3 от ЗПрП, Пазарджишкият окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАМЕНЯ на основание чл.25,ал.5,изр.2,пр. in fine от ЗПП адв.А. В. от ПАК назначен за особен представител на ищеца по делото Н. Н. А..

НАЗНАЧАВА на основание чл. 26, ал. 2, пр. in fine от ЗПП адв.Г. И. И. от ПАК вписан под №774 в НРПП за особен представител на ищеца по делото Н. Н. А. .

ДА СЕ ВРЪЧИ на адв.Г. И. И. от ПАК указанията на съда и подадените в тази връзка искова молба и приложения към нея .

УКАЗВА на ищеца, чрез процесуалния му представител адв.Г. И. И. от ПАК в едноседмичен срок от съобщението, с препис за ответника да изпълни указанията на съда дадени в мотивите на настоящото определение.

ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, а производството ще бъде прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на адв.Г. И. И. от АК Пазарджик..

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

2