Протокол № 311 от 26.06.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 311 гр. Сливен, 26.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Стефанов при участието на секретаря Пенка М. Стоянова и прокурора Е. М. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно наказателно дело № 20262200200349 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява прокурор Е.

Р..

Засегнатото лице И. Х. Т., нередовно призован, не се явява.

Съдът констатира, че изпратената по делото призовка за засегнатото лице И. Х. Т. не е връчена, като връчителят е посочил, че лицето в момента не се намира на територията на с. Ч..

С оглед гарантиране правото на защита на засегнатото лице, което е нередовно призовано за открито съдебно заседание, предвид разпоредбата на чл. 16 ал. 3 от ЗПИИАКОРНФС, съдът е констатирал необходимост на същото да бъде назначен служебен защитник.

С Разпореждане от 25.06.2026 г. съдът е изискал от АК-С. да определи адвокат за осъществяване на правна помощ, чрез процесуално представителство на засегнатото лице.

По делото е постъпило уведомително писмо изх. № 738 от 25.06.2026 г. на Председателя на АК-С., с което адв. Г. Х. М. от АК – С. е определен за адвокат за осъществяване на правна помощ на засегнатото лице Т..

Предвид констатираните по-горе обстоятелства, съдът намира, че следва да назначи служебен защитник на засегнатото лице И. Х. Т. – адв. Г. М., с оглед на което и в изпълнение на разпоредбата на чл.16 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Г. Х. М. за служебен защитник на лицето И. Х. Т..

В залата се явява адв. И. Т. от АК – С., надлежно преупълномощена от 1 служебния защитник адв. Г. М..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, доколкото засегнатото лице е нередовно призовано, не се явява в днешното съдебно заседание, назначен му е служебен защитник и са налице условията на чл.16 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството е образувано по повод постъпило искане да бъде признато решение на несъдебен орган на Република Словения, с което на българския гражданин И. Х. Т. е наложена финансова санкция – Глоба в размер на 300,00 Евро за това, че на ******* г. на А1 0618 LJ /DOLENJSKA – BARJANSKA/ 1,253 км., в 10:09 часа е управлявал моторно превозно средство с рег. № *********** по платен път без валидна винетка за съответната категория превозно средство, поставена по съответния начин административно нарушение съгласно Параграф 1 на член 71 от Закона за пътните такси на Република Словения.

Към решението е приложено и удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.

Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено само на български език.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.

АДВ. Т.: Нямам искания за събиране на други доказателства.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

АДВ. Т.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.

Моля да се приобщят материалите, приложени с искането.

АДВ. Т.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Моля да се приобщят материалите, приложени с искането.

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото материалите представените с искането, поради което О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото приложените писмени доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да сочим други доказателства.

АДВ. Т.: Няма да соча други доказателства.

Намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н окръжен Съдия, считам, че са налице условията за признаване на решението на несъдебен орган на Република Словения за налага на финансова санкция глоба в размер на 300 евро по отношение на засегнатото лице И. Х. Т.. Липсват доказателства за пълно или частично изпълнение на задължението. Не са налице отрицателните предпоставки по чл. 35 от Закона, регламентиращ условията за признаване на решение за налагане на финансови санкции. Удостоверението отговаря на решението за налагане на финансови санкции. Давността не е изтекла.

Наложената санкция е в размер на 300 евро, т.е. по-голяма от изискуемият от закона минимум от 70 евро. Деянието съставлява нарушение по българското законодателство, доколкото се касае за нарушение на правилата за движение по пътищата. В случая е констатирано държане на мобилен телефон при шофиране, като не е уточнено превозното средство. С оглед на гореизложеното, моля да признаете влязлото в сила решение на несъдебен орган на Република Словения, с което е наложена финансова санкция глоба в размер на 300 евро по отношение на засегнатото лице и да изпратите решението за незабавно изпълнение на органите на НАП.

АДВ. Т.: Уважаеми г-н Председател, налице са всички предпоставки за признаване изпълнението на решение за налагане на финансова санкция на И.

Т. от несъдебен орган. Липсват отрицателни предпоставки. Удостоверението е точно, ясно и пълно. Моля да признаете решението на несъдебен орган.

Съдът се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.

След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ правото на жалба и/или протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:45 часа.

3

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4