Определение № 541 от 10.07.2023, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 541 гр. София, 10.07.2023 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Георги Ст. Мулешков Въззивно частно гражданско дело № 20231800500343 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 278 ГПК.

Подадена е частна жалба от ЧСИ Р. Г.-Ч. срещу определение от 21.03.2023 г. на съдията по вписванията при Районен съд – Сливница по заявление с вх. № 201/08.03.2023 г., с което е бил постановен отказ да бъде издадено удостоверение по чл. 47 вр. чл. 45, б. „б“ ПВ.

Изложени са доводи за неправилност на обжалваното определение.

Жалбата е допустима, но по същество е неоснователна.

Определението е правилно като краен резултат.

Направеното искане от ЧСИ е за издаване на удостоверение за тежести върху УПИ I – общински, в кв. 52, представляващ част от имот пл. № 106с във вилна зона „Б.-Б.-К.“, с. Х.. Посочено е, че недвижимият имот е съсобствен на длъжника И. Е. К..

Само при така направеното описание искането подлежи на отхвърляне. Не е ясно дали УПИ I в кв. 52 е общински, или собственост на физически лица, едно от които е длъжникът К.. Не е ясно дали искането е за УПИ I в кв. 52, или за възстановения имот с пл. № 106с.

Некоректно е посочено, че УПИ I представлява част от възстановения 1 имот пл. № 106с, защото приложените доказателства сочат, че възстановеният имот пл. № 106с попада частично с 392 кв. м върху общинския УПИ I в кв. 52.

Представеното по преписката Решение № 09 от 03.06.2009 г. на ОСЗ няма връзка с имот пл. № 106с. Имотът не фигурира в решението. Освен това при сключването на договора за делба, по силата на който имот пл.

№ 106с е бил поставен в дял на И. К. и на други лица, решението от 03.06.2009 г. не е било представено пред нотариуса.

Ето защо атакуваното определение следва да бъде потвърдено.

За пълнота съдът ще посочи и следното:

Тъй като очевидно са налице проблеми с устройствения статут на имота, то за ЧСИ съществува възможност да поиска удостоверение за лице по чл. 46, ал. 1 вр. чл. 45, б. „а“ ПВ, като в този случай съгласно чл.

46, ал. 2 заявлението ще трябва да съдържа само данните по чл. 6, ал. 1, буква "а" (трите имена, постоянния адрес и единния граждански номер на длъжника). А ако нуждите на изпълнителното производство не налагат изискването именно на удостоверение, ЧСИ може да направи справка само по еднния граждански номер на длъжника (чл. 42 ПВ), при която ще установи, че попадащите 392 кв. м от имот пл. № 106с върху общинския УПИ I в кв. 52 вече са били възбранени на 25.01.2017 г., на 19.09.2017 г., на 01.12.2021 г. и на 08.11.2022 г. Възбранени са били и останалите части от реституирания имот, които попадат върху други урегулирани поземлени имоти.

Воден от горното, Софийският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определението от 21.03.2023 г. на съдията по вписванията при Районен съд – Сливница по заявление с вх. № 201/08.03.2023 г. на ЧСИ Р. Г.-Ч., с което е бил постановен отказ да бъде издадено удостоверение по чл. 47 вр. чл. 45, б. „б“ ПВ.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ВКС в 2 едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3