Определение № 336 от 19.04.2019, Окръжен съд - Перник

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

№ гр.

Перник, 19.04.2019 г.

ПЕРНИШКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 19.04.2019 г., IІІ-ти въззивен състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милена Даскалова

ЧЛЕНОВЕ: Кристиан Петров

Роман Николов като разгледа докладваното от съдия Петров в.гр.д. № 00236 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от ОД на МВР – П. против решение № 259/13.02.2019 г. по гр.д. № 8269/2018 г. по описа на Районен съд – П., с което е уважен предявеният от М.Р. ***, иск за признаване за незаконна и отмяна на заповед № 313з-1703/19.10.2018 г. на директора на ОД на МВР – П., с която й е наложено дисциплинарно наказание "забележка".

В жалбата се релевират съображения за неправилност и необоснованост на решението. Счита, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган при спазване на материалноправните и процесуалните разпоредби в съответствие с установената от закона форма и срокове и е съобразена с установените в хода на проверката обстоятелства и цялостна фактическа обстановка. По изложените съображения жалбоподателят иска отмяна на решението, и решаване на спора по същество от въззивната инстанция с отхвърляне на иска. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемият не е подал отговор на жалбата.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК (включително са заплатени съответните държавни такси за въззивното производство).

Във въззивната жалба и отговора страните не са се позовали и не са направили обосновано и конкретно оплакване за допуснати от първата инстанция нарушения, изразяващи се в неизготвен, непълен или неточен доклад, неразпределена доказателствена тежест и недаване на указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно, тъй като за допуснати от първата инстанция процесуални нарушения във връзка с доклада на делото въззивният съд не следи служебно - чл.

269, изр. 2 ГПК /т. 1 и т. 2 от ТР № 1 от 9.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС/.

С въззивната жалба и отговора страните не са поискали събиране на нови доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК, или такива, за чието доказване не е било допуснато от първоинстанционния съд събирането на доказателства поради процесуални нарушения във връзка с неправилно тълкуване и прилагане на процесуална норма по допускане на доказателства по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно с определението по чл. 267 ГПК.

Искът с правно основание чл. 357, вр. чл. 188, т. 1 от КТ не е сред тези по чл. 310, ал. 1, т. 1 от ГПК, поради което делото подлежи на разглеждане по общия ред.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на определението.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 15.05.2019 г. от 09,45 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.