Решение № 339 от 13.12.2021, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 339 гр. Сливен, 13.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Свилена Ст. Давчева при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова като разгледа докладваното от Свилена Ст. Давчева Административно наказателно дело № 20212230201053 по описа за 2021 година Производството е образувано по повод жалба на Г. ЕНЧ. К. против Наказателно постановление № 23-106/05.08.2021 г. на и.д. Началник отдел „Рибарство и контрол – Южна България“, Пловдив с което на жалбоподателя на основание чл.65 от ЗРА е наложена административна санкция "глоба" в размер на 100.00 лева за нарушение на чл. 24, ал.1, т.3 от ЗРА.

В с.з. жалбоподателят редовно призован се явява лично . Представлява се от процесуален представител по пълномощие. Моли наказателното постановление да бъде отменено.

В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован , не се представлява.

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 20.06.2021 год., след получен сигнал на тел. 112 от свидетеля С. Д. С., служителите на отдел „Рибарство и контрол –Южна България“, Пловдив, сектор „Рибарство и контрол – Стара Загора“ – свидетелите С. И. С. и Е.Р. извършили проверка на яз.Жребчево, местност Църквата, на място с координати № 42 0 38`.189`` E 0250 53` 112``. Сигналът на тел. 112 бил за ловене на риба с по-голям брой въдици от разрешеното. При пристигане на 1 място свидетелите С. И. С. и Е.Р. заварили пристигнал полицейски екип, свидетелят С. Д. С., негов приятел А.К., началник сектор „Рибарство и контрол – Стара Загора“ Т.Т. и нарушителят К.. Багажникът на автомобила на К. бил отворен и служителите на отдел „Рибарство и контрол –Южна България“, Пловдив, сектор „Рибарство и контрол – Стара Загора“ видели в него 13 броя въдици тип „шишета“ и риба от вида „уклейка“ 800 грама.

Свидетелите Р. и С. И. С. проверили редовността на риболовния билет на К., като констатирали, че същият е валиден, но в него не бил записан улова на рибата „уклей“. За горното, посочено като нарушение на чл. 24, ал.1, т.3 от ЗРА в съставения от св. Р. АУАН К. бил санкциониран с административно наказание „глоба“ с издаденото въз основа на АУАН наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка се установя от събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства.

Съгласно разпоредбата на чл. 24, ал.1, т.3 от ЗРА л ицата, упражняващи любителски риболов, са длъжни да записват улова от всеки риболовен излет по видове и количество (в килограми и бройки) в билетите за любителски риболов.

Безспорно се установи по делото, а и не се спори между страните, че на цитираната в АУАН и НП дата жалбоподателят е упражнявал любителски риболов, притежавал е билет за любителски роболов, в който липсвало вписване на намерената в автомобила на жалбоподателя, в съд с вода, риба „уклейка“ в количество от 800 грама.

Въпреки изложеното обаче, съдът намира за недоказано, че жалбоподателя е извършил вмененото му нарушение на чл. 24, ал.1, т3 от ЗРА. От една страна не се установи по безспорен и категоричен начин, че жалбоподателят е приключил риболовния излет, след края на който логически би следвало да се попълва риболовният билет. В показанията си разпитаните свидетели сочат, че автомобилът на жалбоподателя се е намирал в района на язовира и не е бил излязъл на асфалтовия път, от което не може да се направи категоричния извод, /а и предвид часа на проверката – около 10 часа и разменените реплики със свидетеля С. Д. С./, че същият е нямал намерение да продължи риболова на друго място на язовира. На следващо място, позовавайки се на показанията на св. С. Д. С. /който съдът не намира в 2 никакъв случай за заинтересован и то в полза на жалбоподателя, предвид подадения от него сигнал на тел.112/ не се установи по безспорен и категоричен начин, че намерената в съд с вода в автомобила на К. риба „уклейка“ е била обект на риболов процесния ден и то от жалбоподателя.

Видно от показанията на св. С. Д. С. – единствен свидетел очевидец на дейността на К. процесната сутрин, през времето през което го е наблюдавал С. не го е видял да вади риба от язовира. Напротив, видял го е да вади въдици тип „шишета“, които са дънни въдици с които, видно и от показанията на св.

Р. и С. И. С. се лови по принцип хищна риба, каквато процесната не е, а и самата риба „уклейка“ се ползва за стръв за хищни риби. Че процесната риба не е била уловена процесната сутрин, може да се заключи отново от показанията на св. С. Д. С., видно от които размерът на куките на въдиците излозвани от К. е бил такъв, че с него не може да се лови риба „уклейка“.

Предвид всичко гореизложено съдът намира, че не се доказа по безспорен и категоричен начин, че жалбоподателят е извършил от обективна страна нарушението, за което му е наложено административно наказание, поради което, издаденото наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

С оглед изхода на спора, съдът намира, че следва да осъди въззимаевата страна да заплати на жалбоподателя направените в хода на производството разноски в размер на 150.00 лева за адвокатско възнаграждение. Съгласно разпоредбите на чл. 18, ал.2, вр. чл. 7, ал.2, т.1 от Наредба №1 от 09.07.2004 год. на Висшия адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските възнаграждения, възнаграждението, което се дължи при интерес до 1000 лева /какъвто е настоящият случай - размерът на наложената глоба е 100.00 лева/ е фиксиран на 300.00 лева, а претендираното възнаграждение е дори под минималния размер.

Ръководен от гореизложеното и на осн. чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-106/05.08.2021 г. на и.д.

Началник отдел „Рибарство и контрол – Южна България“, Пловдив с което на Г. ЕНЧ. К. с ЕГН ********** на основание чл.65 от ЗРА е наложена административна санкция "глоба" в размер на 100.00 лева за нарушение на чл.

3

24, ал.1, т.3 от ЗРА, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Акварибарство и култури“ ДА ЗАПЛАТИ на Г. ЕНЧ. К. с ЕГН ********** сторените от последния разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 150.00 лева.

Препис от решението да се изпрати на страните по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Сливен в 14-дневен срок от получаването му от страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 4