Решение № 120 от 21.12.2022, Районен съд - Берковица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 120 гр. Берковица, 21.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВАТРИФОНОВА при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. П.А като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА Административно наказателно дело № 20221610200084 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН (изм., бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.).

С Наказателно постановление № 854/06.01.2022 г. на Директор Регионална дирекция по горите гр. Берковица е наложено на Д. Н. Д. от с.Костелево,обл.Враца,ул.................. и с ЕГН ********** административно наказание - глоба в размер на 300 (триста) лева на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ за нарушение по чл. 50, ал. 9 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите .

Недоволен от наказателното постановление Д. чрез пълномощник – адв. Б. П. от АК-Враца моли да бъде отменено, с искане да се присъдят направените разноски.В представено по делото писмено становище излага подробни съображения във връзка с искането си за отмяна на издаденото НП.

Въззиваемата страна РДГ гр. Берковица, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание. В писмена защита са изложени доводи по същество.

Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди 1 във връзка с доводите на страните, намира жалбата за допустима, но неоснователна.

Жалбата е допустима тъй като е подадена в законния срок имайки предвид данните по делото.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

На 04.11.2021 г. на територията на РДГ - Берковица, землище на с.

Горно Озирово, община Вършец, област Монтана, отдел 294, подотдел "с1", имот с идентификатор № *** били установени нарушения от служители на РДГ гр. София и съответно отразени в Констативен протокол Серия А00 № 110133/04.11.2021 г. в присъствието на св. Ал.Д.П. – РДГ Берковица. На 04.11.2021 г. в 16:30 часа св. К. Т. – гл. специалист горски инспектор към РДГ гр. Берковица в присъствието на колегата си св. Ал.Д.П. и Гриша Киров, съставил АУАН Серия А00 № 854/21 г. бл. № 110133, за това, че като лицензиран лесовъд не е отразил на терен трайно с видим знак на оставащи дървета-технологична просека,която е открита на терен, в периода от 28.09.2021 г. до 04.11.2021 г.– нарушение чл. 50, ал. 9 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите. Нарушението е открито на 04.11.2021 г.

Жалбоподателят Д. подписал предявения му АУАН, като отразил в него възражения . В подобен аспект са и писмените му обяснения приложени по административнонаказателната преписка (АНП). На базата на изготвения АУАН, Директор РДГ гр. Берковица оправомощен със Заповед № 49199/16.05.2011 г. на МЗХ намерил, че е извършил административно нарушение по чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ във връзка с чл. 50, ал. 9 от Наредба № 8 за СГ, като и издал обжалваното НП.

Синтезирани възраженията, изложени в жалбата са следните:

Наказателното постановление е незаконосъобразно, необосновано и издадено при съществени нарушения на процесуалните правила.

В подкрепа на установеното нарушение е съставения Констативен протокол Серия А00 № 110133/04.11.2021 г. , неразделна част от АУАН, а също и показанията на св. Т. и св.П.. Изложените доводи в жалбата и в съдебно заседание от жалбоподателя чрез адв. П. от АК Враца за отмяна на НП, не се споделят от настоящия съд. В случая е установено, че жалбоподателя в качеството си на лицензиран лесовъд , на чието име е 2 издадено позволително за сеч № 0632913 е допуснал в периода от 28.09.2021 г. до 04.11.2021 г. в землището на с. Горно Озирово, община Вършец, област Монтана, отдел 294, подотдел "с1", имот с идентификатор № *** като не е отразил на терен трайно с видим знак на оставащи дърветатехнологична просека .Това описание на нарушението се потвърждава от доказателствата по делото и намира правно отражение в нарушение на законните разпоредби на чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ вр. с чл. 50, ал. 9 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите .

Според настоящият съд жалбоподателят лично и чрез адв. П. от А Враця, в пълнота е реализирал правото си на защита, което не е било ограничено, в т. ч. и чрез посочените съществени процесуални нарушения по чл.42 и чл. 57 от ЗАНН, които настоящия съд не споделя да са допуснати. В АУАН и в НП ясно и точно е посочен периода на извършване на нарушението и датата на отрИ.ето му, а съставения Констативен протокол е послужил да се състави процесния АУАН и е писмено доказателство, част от административнонаказателното производство (АНП).

Жалбоподателят Д. оспорва и нарушението, поради което следва да се изложат доводи и по разбора на доказателствата. Приложените писмени доказателства от АНО и свидетелките показания на актосъставителя и свидетеля по акта за нарушение , които настоящия съд кредитира, са в подкрепа на извода, че нарушението е доказано, както от обективна, така и от субективна страна. Жалбоподателят като лицензиран лесовъд е длъжен по силата на чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ да изпълни своевременно задълженията си и контролни правомощия, възложени му по ЗГ, подзаконовите актове по прилагането му, както и решенията и предписанията, основани на тях. Лицата по чл. 108, ал. 2 ЗГ след получаването на позволителното за сеч са длъжни да: не допускат започване на сечта, в случай че не са спазени изискванията за отбелязване на дърветата за сеч, обозначаването на технологичните просеки и извозните пътища;

Жалбоподателят Д. има качеството на лице по чл. 108, ал. 2 от ЗГ и е извършил установеното нарушение на 04.11.2021 г., въпреки задълженията си и контролните си правомощия, които ако не съобразява, има за последица прилагане разпоредбата на чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ .

Не са били данни и за приложение на чл. 28 от ЗАНН имайки предвид 3 значимостта на засегнатите обществени отношения и качеството на Д., който е лицензиран лесовъд упражняващ лесовъдска практика, като настоящия съд съблюдава утвърдената съдебна практика в тази насока от касационната инстанция – АС – Монтана. Нарушението е извършено под формата на бездействие от лице упражняващо лесовъдска практика, който не е отразил на терен с трайно видим знак на оставащите дървета-технологична просека.

Както АУАН, така и НП съдържат достатъчно данни за обстоятелствата на нарушението и доказателствата, които го подкрепят, при спазване изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН , без настоящия съд да констатира противоречие между посочените обстоятелства и законни разпоредби, които са нарушени. В подкрепа на посочените доводи са показанията на св. Кр.Т. и св.П., които настоящия съд кредитира и писменото доказателство (официален документ) станал повод да се образува АНП – Констативен протокол Серия А00 № 110133/04.11.2021 г. Съдът не споделя доводите относно ограничаване правото на защита на Д., който по разбиране на настоящия съд в пълнота е реализирал това право.

Съдът намира, че с наложеното като размер административно наказание – глоба в размер на 300 (триста) лева, АНО е съобразил в пълнота обстоятелствата по чл. 27, ал. 2 ЗАНН . Съдът констатира, че с оглед тежестта на извършеното нарушение и личността на нарушителя Д., наложената глоба в размер на по 300 (триста) лева не е завишена по размер. Съдът споделя, че тежестта на нарушението е завишена, като изследва конкретната тежест на процесното нарушение и намира, че глоба в размер на 300 (триста) лева, която е при определения минимум по чл. 257, ал. 1 от ЗГ е съответна на тежестта на процесното нарушение и спрямо личността на нарушителя – жалбоподателя Д. Д.. Предвид горното съдът намира, че наложената като размер глоба от 300 (триста) лева съответства на тежестта на извършеното нарушение и е съобразена с разпоредбите на чл. 27, ал. 2 и ал. 5 от ЗАНН , съответно АНО е спазил закона и в тази насока.

При този изход на делото не са налице основания за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя .

Не се присъждат такива и в полза на въззиваемата страна, тъй като не са поискани такива, защото не е участвал в производството процесуален представител на въззиваемата страна.

4

На основание горното и чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН , съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 854/06.01.2022 г. на Директор Регионална дирекция по горите гр. Берковица ,с което на Д. Н. Д. от с.Костелево,обл.Враца,ул.................. и с ЕГН ********** е наложено административно наказание - глоба в размер на 300 (триста) лева на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ за нарушение по чл. 50, ал. 9 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите

ОСТАВЯ без уважение искането за присъждане на адвокатски хонорар, в полза на жалбоподателя Д. Д..

Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14

(четиринадесет) дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________ 5