Определение № 545 от 22.10.2026, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 545 гр. София, 22.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Петков

Членове:

Кристина Ив. Тодорова

Светозар Люб. Георгиев като разгледа докладваното от Кристина Ив. Тодорова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261800600741 по описа за 2026 година Производството е по чл.318 и сл. от НПК.

Образувано е по въззивна жалба на адв.Д. Д. – защитник на подсъдимия С.

Е. Р. срещу присъда № 3/16.04.2026 г. на Районен съд – гр.Е. П., постановена по н.о.х.д. № 398/2024 г. по описа на същия съд.

Настоящият съдебен състав на СОС, като съобрази изложеното в жалбата, материалите по делото, както и разпоредбата на чл.320 и сл. от НПК, намери следното:

Първоинстанционният съд не е изпълнил процесуалното си задължение да приведе така депозираната въззивна жалба, съобразно изискванията на чл.320 ал.1 от НПК, приел е същата за редовна и я е изпратил за разглеждане на настоящата въззивна инстанция.

Съобщения за изготвените мотиви на обжалваната присъда са получени от всички страни, участвали в първоинстанционното производство, при липса обаче на дадени от първия съд указания спрямо жалбоподателя да приведе жалбата си в съответствие с изискванията на чл.320 ал.1 от НПК.

В жалбата си /изцяло бланкетна по своето съдържание/, адв.Д. изрично е заявила, че досежно оплакванията си срещу атакувания съдебен акт, ще допълни доводите си в тази насока след изготвяне на мотивите към този акт.

1

Следвало е районният съд не само да уведоми посочената страна за изготвените мотиви, но и да й даде възможност, като й предостави седемдневен срок, да допълни изнесените от нея с жалбата доводи и искания, да посочи неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се съберат и проверят от въззивния съд, както и изрично да й укаже правните последици от неизпълнение на това задължение, предвидени в разпоредбата на чл.323 ал.1, т.1 от НПК. Този пропуск на първия съд не само, че е възпрепятствал възможността на заинтересована страна в съдебното производство подробно и в съответствие с разпоредбата на чл.320 ал.1 от НПК да изложи доводите, исканията и възраженията си по атакувания съдебен акт, но и по съществото си съставлява неизпълнение на процесуалното задължение на този съд да приведе съдържанието на жалбата съответно на изискванията на чл.320 ал.1 от НПК и едва след това да я изпрати за разглеждане от въззивната инстанция.

Единствено обаче валидно подадените протести и жалби – тези, при чието предявяване са спазени всички изисквания на наказателно-процесуалния закон /депозирани са в законоустановения срок, от легитимирана страна и отговарят на законовите изисквания за съдържание/, сезират въззивния съд за иницииране на производство по въззивна проверка на постановената първоинстанционна присъда. Контролът на допустимостта и редовността на сезиращите по-горния съд жалби и протести е предоставен първо на инстанцията, постановила атакувания съдебен акт, а впоследствие и на контролиращия съд. Поради двустепенния характер на контрола при обжалване или протест срещу съдебен акт, компетентен за извършване на проверката за тяхната годност, съответно да постанови връщането им, е първостепенния съд /съдия-докладчик/, когато се касае за въззивно обжалване и въззивния съд /съдия-докладчик/, когато става въпрос за касационно обжалване. В този смисъл т.2 от ТР № 5/2018 г. на ОСНК на ВКС.

С оглед на гореизложените съображения, настоящата инстанция намира, че съдебното производство пред СОС следва да се прекрати, а делото да се върне на Районен съд – гр.Е. П. за изпълнение на дадените указания. Следва да се изпълни процедурата по чл.320 и сл. от НПК – да се даде възможност на защитника на подсъдимия – адв.Д. Д., в 7-дневен срок да приведе въззивната жалба в съответствие с изискванията на чл.320 ал.1 от НПК - да посочи 2 неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се съберат и проверят от въззивния съд, както и изрично да й укаже правните последици от неизпълнение на това задължение, предвидени в разпоредбата на чл.323 ал.1, т.1 от НПК. След това, преписи от допълнителната жалба следва да се връчат на другите заинтересовани страни, с указанието за възможностите им по чл.322 НПК и едва след връщане на получените съобщения от тези страни, делото следва да се изпрати на СОС за произнасяне.

Воден от горното, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по в.н.о.х.д.№ 741/2026 година по описа на Софийски окръжен съд.

ВРЪЩА делото на РС гр.Е. П. за изпълнение на дадените указания в обстоятелствената част на настоящото определение, след което делото да се изпрати на СОС.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3