Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2104 от 05.08.2026, Окръжен съд - Пловдив

Съд
Окръжен съд - Пловдив
Дело
Въззивно частно гражданско дело 1332/2026
Вид
Определение № 2104
Подписан
05.08.2026
В сила
05.08.2026
Състав
Пламен Чакалов, Недялка Свиркова Петкова, Стефка Михова

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2104 гр. Пловдив, 05.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Чакалов

Членове:

Стефка Михова

Недялка Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Недялка Свиркова Петкова Въззивно частно гражданско дело № 20265300501332 по описа за 2026 година Производство по реда на чл. 274 - 279 от ГПК.

Образувано по въззивна частна жалба от „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК 121830616; против определение рег. № 2020/15,05,2026 г., постановено по ч. гр. д. № 403/2026 г. на РС Асеновград, с което е оставена без разглеждане молба вх. № 5098/27,03,2026 г. с правно основание чл. 51 ал. 2 от ЗН, по която е образувано производството по делото.

С оплакване за незаконосъобразност на обжалваното определение жалбоподателят иска същото да бъде отменено и делото да се върне на РС за продължаване на съдопроизводствените действия по молбата.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:

Частната жалба е допустима, подадена е в срок от лице, разполагащо с право да обжалва.

По същество:

Производството по ч. гр. д. № 403/2026 г. на РС Асеновград е образувано по молба вх. № 5098/27,03,2026 г., предявена от „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК 121830616; против В. С. С., Т. С. С., С. Н. К. и В. К. К..

Молителят твърди, че е кредитор на Т. К. Ш., поч. на .....г. Твърди, че 1 след извършени от наследниците от първи, втори и трети ред откази от наследството на починалия длъжник, призовани към наследяване са посочените в молбата ответници – наследници от четвърти ред. На това основание иска от съда да призове ответниците и да определи срок, в който същите да заявят дали приемат наследството на починалия длъжник.

С обжалваното определение РС е оставил молбата без разглеждане.

Извода си за недопустимост на искането РС е мотивирал с това, че посочените в молбата ответници не са призовани към наследяване, тъй като наследството може да бъде получено от наследници от втори ред по право на заместване.

Въззивният съд не споделя извода за недопустимост на молбата.

Процесуалната легитимация на страните се определя от твърденията на молителя и обуславя допустимостта на искането. За да се приемат страните за процесуално легитимирани и съответно – молбата за допустима, необходимо е молителят да твърди, че е кредитор на починал длъжник и че ответниците са негови наследници. Тези твърдения се съдържат в отправеното към съда искане, поради което то е допустимо.

Материалноправната легитимация на страните определя основателността на искането и произтича от действителното правно положение – кой е действителният носител на материалното право (дали молителят действително е кредитор на починалия длъжник) и кой действително е носител на задължението (дали ответниците са призовани към наследяване). Ако по делото се установи, че посочените ответници не са материално легитимирани да отговарят по предявеното срещу тях искане (т. е. че твърденията на молителя не съответстват на действителното правно положение), това би обусловило основателността, а не допустимостта на молбата.

Следователно изводите на РС относно наличието или липсата на твърдяното наследствено правоприемство в полза на ответниците са такива по същество на молбата и не обосновават нейната недопустимост. Затова определението, с което същата е оставена без разглеждане, следва да се отмени и делото да се върне на РС за продължаване на съдопроизводствените действия и разглеждане на предявеното искане по чл. 51 ал. 2 от ЗН.

По изложените съображения съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение рег. № 2020/15,05,2026 г., постановено по ч. гр. д. № 403/2026 г. на РС Асеновград, с което е оставена без разглеждане молба вх. № 5098/27,03,2026 г. с правно основание чл. 51 ал. 2 от ЗН, по която е образувано производството по делото.

ВРЪЩА делото на РС съдопроизводствените действия.

Асеновград за продължаване на

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3