Определение № 308 от 20.09.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308 гр. Пловдив, 20.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно частно гражданско дело № 20245000500385 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.

Постъпила е частна жалба вх. № 23737/10.07.2024 г. от Р. Б. Н. ЕГН ********** определение № 1583/12.06.2024 г., постановено по в. г. д. № 1328/2024 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е оставено без уважение искането на Р. Б. Н. ЕГН ********** за спиране на производството по изпълнително дело № */* г. по описа на СИС при РС – А.; е оставена без разглеждане по жалба вх. № 2712/19.04.2024 г. от Р. Б. Н. ЕГН **********, в качеството на длъжник по изпълнително дело № */* г. по описа на СИС при РС - А. срещу действията на съдебния изпълнител, обективирани във връчена на 15.04.2024 г. покана за доброволно изпълнение (ПДИ) изх. №** г. и е прекратено производството по в. г. д. № 1328/2024 г. по описа на ОС – Пловдив.

Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното определение и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът не е взел становище по същество.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С определение № 1583/12.06.2024 г., постановено по в. г. д. № 1328/2024 г. по описа на ОС – Пловдив е оставено без уважение искането на Р. Б. Н. ЕГН ********** за спиране на производството по изпълнително дело № */* г. по описа на СИС при РС – А.; е оставена без разглеждане по жалба вх. № 2712/19.04.2024 г. от Р. Б. Н. ЕГН **********, в качеството на длъжник по изпълнително дело № */* г. по описа на СИС при РС - А. срещу действията на съдебния изпълнител, обективирани във връчена на 15.04.2024 г. покана за доброволно изпълнение (ПДИ) изх. №** г. и е прекратено производството по в. г. д. № 1328/2024 г. по описа на ОС – Пловдив.

1

За да постанови този съдебен акт, окръжният съд е приел, че жалбата е недопустима поради липса на хипотеза на обжалваемост.

Този извод е законосъобразен.

Няма спор, че Р. Б. Н. ЕГН ********** е длъжник в изпълнителното производство.

В разпоредбите на чл. 435 от ГПК, чл. 463 от ГПК и чл. 527, ал. 4 от ГПК изчерпателно са изброени случаите, в които длъжникът може да обжалва действия на съдебен изпълнител.

Жалба вх. № 2712/19.04.2024 г. от Р. Б. Н. ЕГН ********** е против действията на съдебния изпълнител, обективирани във връчена на 15.04.2024 г. покана за доброволно изпълнение (ПДИ) изх. №** г.: покана до Н. да предаде в двуседмичен срок присъдения на взискателя В. С. Я. недвижим имот, съгласно изпълнителен лист № ** г. (препис приложен към ПДИ), издаден по в. г. д. № 1178/2023 г. по описа на ОС - Пловдив; съобщаване на дължимите от Н. разноски по изпълнението в полза на СИ (90.00 лева - такса по т. 53 от Тарифата за ДТ по ГПК) и в полза на взискателя Я. 20.00 лева - платена такса за образуване на изпълнителното дело и 900.00 лева - възнаграждение за един адвокат).

Изпращането на покана за доброволно изпълнение и другите описани действия не попадат в нито една от посочените по-горе законови хипотези.

Разноските по изпълнението, съставляващи заплатената от длъжника ДТ за образуване на изпълнителното дело е правилно определена и не подлежи на намаляване.

Искане за намаляването на адвокатския хонорар на взискателя за изпълнението поради прекомерност, в която връзка и дължимата се такса по чл. 53 от Тарифата за ДТ по ГПК следва да се заяви не директно пред съда, а пред ДСИ, като на обжалване ще подлежи постановения от ДСИ отказ по искането.

Както в жалбата пред ОС, така и в жалбата до АС е формулирано искане за спиране на производството по изпълнителното дело, тъй като се твърди, че спорът не е решен окончателно от ВКС.

Наличието на висящо дело пред ВКС не е основание за спиране на изпълнението в производство по чл. 435 и следващите от ГПК. Спиране по тази причина може да постанови единствено ВКС в производство по чл. 282 от ГПК.

Следователно жалба вх. № 2712/19.04.2024 г. от Р. Б. Н. ЕГН ********** против действията на съдебния изпълнител, обективирани във връчена на 15.04.2024 г. покана за доброволно изпълнение (ПДИ) изх. №** г. е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото пред ОС следва да бъде прекратено. Следва да бъде оставено без уважение искането за спиране производството по изпълнителното дело.

До тези правни изводи е достигнал и окръжният съд, поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1583/12.06.2024 г., постановено по в. г. д. № 1328/2024 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е оставено без уважение искането на Р. Б. Н.

ЕГН ********** за спиране на производството по изпълнително дело № */* г. по описа на СИС при РС – А., оставена е без разглеждане по жалба вх. № 2712/19.04.2024 г. от Р. Б. Н.

ЕГН **********, в качеството на длъжник по изпълнително дело № */* г. по описа на СИС при РС - А. срещу действията на съдебния изпълнител, обективирани във връчена на 15.04.2024 г. покана за доброволно изпълнение (ПДИ) изх. №** г. и е прекратено производството по в. г. д. № 1328/2024 г. по описа на ОС – Пловдив.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3