Решение № 3 от 08.01.2026, Районен съд - Оряхово

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Оряхово, 08.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Б.М.М.. при участието на секретаря В. Ив. И. като разгледа докладваното от Б.М.М.. Гражданско дело № 20251460100634 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на П. Н. С., с ЕГН:********** с адрес: гр. Оряхово, общ. Оряхово, обл. Враца, ул. „6-ти септември“ №22, вх.

„Б”, ет.3, ап.18, чрез адв. Л. И. А. от САК, със съдебен адрес гр. София ул. „21 век” №9, вх. „Б”, партер, офис Б-7, с която е предявил против „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК: 000694749, със седалище и адрес на управление: гр.

София р-н Витоша бул. „Околовръстен път” № 260, представлявано от П.Д. – Изпълнителен Директор, Д.Ш. А.Я и А.М. иск с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК:

000694749 гр. София да заплати на ищеца П. Н. С., с ЕГН:********** сумата в размер на 3212 лева /три хиляди двеста и дванадесет лева/, като част от 5000 лева, представляваща недължимо платена сума по нищожен Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № PLUS - 16957057 от 25.04.2019г., сключен с „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон България” /заличен търговец/, ведно със законната лихва върху сумата от 15.08.2025г. – датата на завеждане на делото до окончателното плащане.

Претендира и направени в настоящия процес разноски.

Ищецът твърди, че е страна по Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № PLUS - 16957057 от 25.04.2019г., сключен с „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон Блъгария”, по силата на който се е задължил да върне главница в размер на 10000 лева на 72 /седемдесет и две/ месечни вноски по 307,26 лева, всяка, в срок до 20.05.2025г..

Сочи се, че в периода след м. декември 2021г. до началото на пролетта 1 на 2023г. ищецът е платил по сметка на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон България” сума, след като вече е бил платил дължимата по кредита сума в размер на 9650 лева. Именно за тази сума се твърди, че е недължимо платена.

Излагат се доводи, че с Решение №22 от 27.01.2025г. по гр. дело №733/2024г. по описа на РС-Оряхово, влязло в сила на 07.03.2025г. Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № PLUS - 16957057 от 25.04.2019г. е прогласен за нищожен.

Позовавайки се на нормата на чл.23 от ЗПК, а именно, че потребителят дължи връщане само на реално получената сума, но не и други разходи по кредита/заема, когато той е обявен за недействителен се предявява и настоящата искова претенция, с отразяването, че е налице неоснователно обогатяване на основание чл.55, ал.1 от ЗЗД от страна на ответника, предвид получаването от последния на сумата в размер на 3212 лева, като част от 5000 лeва, над дължимата главница по кредита.

Моли се, съдът да постанови решение, с което на основание чл.55, ал.1 от ЗЗД да осъди ответника „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК: 000694749гр.

София да заплати на ищеца П. Н. С., с ЕГН:********** сумата в размер на 3212 лева /три хиляди двеста и дванадесет лева/, като част от 5000 лева, представляваща недължимо платена сума по нищожен Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № PLUS - 16957057 от 25.04.2019г., сключен с „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон България” /заличен търговец/, ведно със законната лихва върху сумата от 15.08.2025г. – датата на завеждане на делото до окончателното плащане.

В срочно подаден отговор на исковата молба по реда на чл.131 от ГПК, ответникът оспорва предявения иск, като недопустим и неоснователен.

Твърди се, че предявеният иск е недопустим, тъй като e неточно и неправилно формулиран, както и не са представени като приложение необходимите документи и доказателства.

Сочи се, че ищецът не конкретизира какво представлява платената сума в размер на 3212 лева, а именно дали е възнаградителна лихва, застрахователна премия или друго, което обстоятелство е от значение за реализиране на процесуалната защита на банката.

Излагат се доводи, че плащанията на сумата от 3212 лева са извършени доброволно от ищеца в изпълнение на договор, който е действал до момента на прогласяването му за нищожен, като страните са действали добросъвестно.

Счита се, че правната квалификация е по чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД, а не 2 както е посочил ищецът по чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД, поради факта, че към момента на плащането не е имало липса на основание за него.

Релевира се, че ищецът не е доказал, че е платил над реално полученото, тъй като договорът е бил изпълняван в продължение на години, включително с начислени лихви и такси, които са били договорени и доброволно платени, тъй като всички платени суми са били в рамките на реално полученото и дължимото, включително такса ангажимент, която е част от договорената структура на кредита и е удържана при усвояване.

Моли се съдът да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан и да присъди на ответното дружество направените по делото разноски.

В открито съдебно заседание, страните не се явяват и не се представляват, като в изпратени до съда становища поддържат подадените искова молба и отговор на същата.

След като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и като взе предвид изложеното от страните, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от представено и прието по делото Решение №22 от 27.01.2025г. по гр. дело №773/2024г. по описа на РС-Оряхово, влязло в сила на 07.03.2025г., е че съдът на основание чл.26, ал.1, пр.1 от ЗЗД е прогласил нищожността на Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS-16957057 от 25.04.2019 г., сключен с „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон България“, сключен между П. Н. С., с ЕГН ********** от гр. Оряхово, общ.

Оряхово ул. „6- ти септември“ № 22, вх. Б, ет. 3, ап. 18 и „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон България“, прехвърлило вземанията си по договора на ответното дружество „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление гр. София, Район Люлин, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис-сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от заедно и поотделно от З.С.Б. и Д.М.М..

По делото са представени, освен посоченото Решение №22 от 27.01.2025г. по гр. дело №773/2024г. по описа на РС-Оряхово, но и Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS-16957057 от 25.04.2019 г., медицински въпросник, сертификат, Общи условия за застраховка, Декларация лични данни, актуално състояние на заличен търговец и в раздел правоприемници, договор за прехвърляне на търговско предприятие с приложение и актуално състояние на правоприемника, справка от БНБ за кредитна задлъжнялост на ищеца П. Н. С., разписки за извършени плащания и справка за банкова сметка.

3

По делото е изслушана и приета съдебно-счетоводна експертиза, от заключението на която се установи, че по Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № PLUS - 16957057 от 25.04.2019г. задълженията на длъжника /понастоящем ищец/, са както следва: главница – 10000 лева; лихва – 8090,72 лева и застраховка в размер на 4032,00 лева. Общият размер на всички задължения на кредитополучателя е в 22122,72 лева.

Според вещото лице, общата сума, която ищецът е заплатил на ответното дружество по Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № PLUS - 16957057 от 25.04.2019г. е в размер на 14133,96 лв. /четиринадесет хиляди сто тридесет и три лева и 96 ст./, представляваща сбор от следните заплатени задължения по кредита: главница – 4807,62 лева, договорна лихва – 6750,34 лева и застрахователна премия – 2756,00 лева.

Съдът кредитира заключението като обективно и компетентно изготвено.

Предявен e иск с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД.

В тежест на ищеца е да докаже, твърдението си, че сключеният с „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон Блъгария”- Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № PLUS - 16957057 от 25.04.2019г . e бил прогласен за нищожен, както и че е заплатил на посоченото дружество сумата в размер на 3212 лева /три хиляди двеста и дванадесет лева/, като част от 5000 лева на отпаднало основание.

В тежест на ответника е да докаже сключването на валидно облигационно правоотношение с ищеца П. Н. С., по силата на което има право да задържи получената сума в размер на 3212 лева /три хиляди двеста и дванадесет лева/.

Предявеният иск е допустим, като предявени от субект с правен интерес. Разгледан по същество искът е частично основателен.

С доклада по делото, съдът прие за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че страните са били обвързани от Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № PLUS - 16957057 от 25.04.2019г., сключен между ищеца и „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон България”, който е бил прогласен за нищожен с Решение №22 от 27.01.2025г. по гр. дело №733/2024г. по описа на РС-Оряхово, влязло в сила на 07.03.2025г..

В съдебно заседание на основание чл.214 от ГПК, по искане на ищеца съдът допусна изменение на предявения срещу ответника иск, като увеличи размера на същия от 3212.00 лв. като частичен от 5000 лева на сумата от 4 483.96 лв., като частичен иск от 5 000 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 15.08.2025 г., до окончателното и изплащане.

Съгласно нормата на чл.55, ал.1 от ЗЗД, който е получил нещо без 4 основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне.

В настоящия случай, по делото се установи по безспорен начин, че с влязло в сила на 07.03.2025г. Решение №22 от 27.01.2025г. по гр. дело №773/2024г. по описа на РС-Оряхово, съдът на основание чл.26, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. чл.22, вр. чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК е прогласил нищожността на Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № PLUS 16957057 от 25.04.2019г., сключен между страните П. Н. С., с ЕГН:********** с адрес: гр. Оряхово, общ. Оряхово, обл. Враца, ул. „6-ти септември“ №22, вх.

„Б”, ет.3, ап.18 и „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон България”.

На следващо място, видно от приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза, на която съдът дава вяра като обективна и компетентно изготвена е, че по посочения по-горе Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № PLUS - 16957057 от 25.04.2019г., ищецът е заплатил на ответника сумата в общ размер на 14133,96 лв. /четиринадесет хиляди сто тридесет и три лева и 96 ст./, представляваща сбор от следните заплатени задължения по кредита: главница – 4807,62 лева, договорна лихва – 6750,34 лева и застрахователна премия – 2756,00 лева.

Съгласно нормата на чл.23 от ЗПК, когато договорът за потребителски кредит е обявен за недействителен, потребителят връща само чистата стойност на кредита, като не дължи лихви и други разходи по кредита.

Установи се, че по Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № PLUS - 16957057 от 25.04.2019г., ищецът е заплатил освен чистата стойност от 10000 лева, но и сумата от 4133,96 лева отгоре, разпределена по съответните пера. След обявяването на недействителността на сключения между страните Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № PLUS - 16957057 от 25.04.2019г. и погасяване на наличното към момента за плащане облигационно правоотношение помежду им, то платените суми над главницата от 10000 лева, се явяват платени на отпаднало основание, което обстоятелство обуславя връщането им.