Определение № 18313 от 22.05.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18313 гр. София, 22.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20221110163368 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на „фирма“ ЕАД срещу В. К. Б. и В. – Е. К. Б., с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване разделната дължимост /поравно – за всеки по ½ част/ на вземанията, за които спрямо тях е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 24997/2022г. по описа на СРС, 40-ти състав, а именно: 294,56 лева - стойност на доставена топлинна енергия за периода от 01.11.2019г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва от 13.05.2022г. до изплащане на вземането, 84,28 лева - мораторна лихва върху горната сума за периода от 31.12.2019г. до 26.04.2022г., 21,33 лева стойност на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2019г. до 30.09.2020г., ведно със законната лихва от 13.05.2022г. до изплащане на вземането, и 4,51 лева - мораторна лихва върху горната сума за периода от 01.07.2019г. до 26.04.2022г.

Ищецът твърди, че между него и ответниците не е подписан договор за продажба на топлинна енергия за имот, находящ се в /населено място/ но същите са ползвали такава, поради което са се обогатили неоснователно за сметка на ищеца и следва да му върнат онова, с което са се обогатили, до размера на обедняването. Посочва, че същото важи и за услугата за дялово разпределение. Счита, че ответниците са изпаднали в забава и дължат и мораторна лихва.

Съобразно изложеното, моли за уважаване на предявените искове.

Ответниците, чрез назначения им по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител, са подали отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който оспорват исковете. Твърдят, че не са ползвали топлинна енергия, както и че дялово разпределение не е отчитано правилно. Отричат да са собственици на имота и да се намират в облигационна връзка с ищеца. Оспорват да са уведомявани за фактури и други документи.

Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.

Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на 1 доказателствената тежест е както следва:

Ищецът следва да докаже, че между страните по делото е настъпило имуществено разместване, като ищецът реално е доставил топлинна енергия и е извършил услугата дялово разпределение до процесния имот, в резултат от което е обеднял с тяхната парична равностойност за сметка на ответника, който се е обогатил.

По иска за забава, същият следва да докаже, че е изпратил покана до ответника за плащане на сумите.

Ответниците следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията им.

С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно между тях, че през процесния период не е имало сключен и действащ договор за доставка на топлинна енергия.

Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети.

Следва обаче да бъде уважено искането на ответниците за задължаване на ищеца да представи в оригинал приложените към исковата молба заявление от 09.02.2012г. и молба – декларация.

Следва да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи, необходими за изясняване на релевантните за спора обстоятелства, предвид становищата на страните.

Останалите искания следва да бъдат оставени без уважение, тъй като не се явяват необходими.

С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето лице – помагач на страната на ищеца – „фирма“ ООД. При преценка на изложените в молбата за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото лице.

Предвид изложеното следва да бъде допуснато привличането на третото лице – помагач на страната на ищеца. Същото следва да бъде задължено да представи протоколите за отчет за имота през процесния период, както и издадените изравнителни сметки.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА „фирма“ ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в имота за процесния период, включително издадените изравнителни сметки.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.06.2023г. от 09:30ч., за която дата и час да се призоват страните, като ответниците се призоват чрез особения им представител на посочения ел. адрес /л. 92/.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно 2 уреждане на спора.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба документи.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК ищецът да представи най-късно в откритото съдебно заседание оригинал или официално заверен препис на приложените към исковата молба заявление вх. № 433/09.02.2012г. /л. 19 от делото/ и на молба – декларация, подадена от В. Б. /л. 20 от делото/. При неизпълнение, същите ще бъдат изключени като доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3