Решение № 2531 от 15.02.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2531 гр. София, 15.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОАННА Н. СТАНЕВА при участието на секретаря М.А П. СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело № 20211110117462 по описа за 2021 година

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 45 ЗЗД от Е. Г. К.- М. срещу М. И. К. за осъждане на ответника да й заплати следните суми: 5000 лева, частична претенция от 10 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от нанесена обида на 17.09.2019г. по време на седмицата на модата „София фешън уик“, проведена в хотел „Маринела“, гр. София, когато докато М. К. представяла модната си линия се обърнала от сцената към нея, казвайки на микрофона „Мутрите да мълчат!“; сумата от 4000 лева, частична претенция от 10 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от нанесена обида/клеветнически твърдения в интервю за сайта trafficnews.bg, публикувано на 18.09.2019г., където М. К. казала „Мисля, че Ж. беше пияна. А и тя е всичко, срещу което се боря през годините. През годините на прехода тя склоняваше много момичета да стават зависими от това да бъдат с мъже за пари. Ж. пласираше женската красота години наред… Ж. е от поколението на „Мис България“. Тогава пътят на славата се плащаше по друг начин“, както и за сумата от 1000 лева, частична претенция от 5000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от нанесана обида в интервю пред вестник „Уикенд“, дадено на Ц.П., коментирано в два последователни броя на вестника- бр. 40 от 05-11.10.2019г., бр. 41 от 12- 19.10.2019г., в което М. К. казала по отношение на нея- „С риск да наруша добрия тон ще кажа, че ако законът тогава беше такъв, какъвто е сега, тя щеше да има по-тежка присъда от моята. Смятам, че Ж. не може да прости на себе си…Аз съумях още докато съм млада да се изправя и да поема отговорност за грешките си, да не допусна мълчанието от моя страна да тегне цял живот върху името ми, както е в нейния случай“, както и признава, че е изрекла репликата „Казвайки „Мутрите да мълчат!“ исках да я прекъсна, да й припомня, че и върху нея са се изливали много обвинения…“ /съгласно допуснато с протоколно определение от 11.07.2024г. изменение на исковете чрез увеличение на техния размер/, ведно със законната лихва върху сумите от датата на подаване на исковата молба- 29.03.2021г., до окончателното изплащане на сумите.

Ищецът Е. К. твърди, че през продължителен период от време- от 17.09.2019г. до 12.10.2019г., била подложено от ответника на преднамерена, публична, невярна, 1 клеветническа кампания, накърнила честта, достойнството и доброто й име, с което се ползвала в обществото. В резултат на това преживяла интензивни и продължителни отрицателни емоции на стрес, тревога, обида, възмущение и гняв. Сочи, че на 17.09.2019г. по време на „София фешън уик“, проведена в хотел „Маринела“, гр. София, докато К. представяла модната си линия, се обърнала от сцената към нея с думите „Мутрите да мълчат!“, което било в отговор на направена от нея забележка, че няма право да бъде на сцената и да говори за добрини няколко дни след като е получила условна присъда за застрахователна измама. В интервю за сайта trafficnews.bg, публикувано на 18.09.2019г., ответницата казала „Мисля, че Ж. беше пияна. А и тя е всичко, срещу което се боря през годините. През годините на прехода тя склоняваше много момичета да стават зависими от това да бъдат с мъже за пари. Ж. пласираше женската красота години наред… Ж. е от поколението на „Мис България“. Тогава пътят на славата се плащаше по друг начин“. В интервю пред вестник „Уикенд“, дадено на Ц.П., коментирано в два последователни броя на вестника- бр. 40 от 05-11.10.2019г., бр. 41 от 12-19.10.2019г., казала по отношение на нея- „С риск да наруша добрия тон ще кажа, че ако законът тогава беше такъв, какъвто е сега, тя щеше да има по-тежка присъда от моята. Смятам, че Ж. не може да прости на себе си…Аз съумях още докато съм млада да се изправя и да поема отговорност за грешките си, да не допусна мълчанието от моя страна да тегне цял живот върху името ми, както е в нейния случай“, както и признава, че е изрекла репликата „Казвайки „Мутрите да мълчат!“, исках да я прекъсна, да й припомня, че й върху нея са се изливали много обвинения“. Поддържа, че ответникът бил изрекъл спрямо нея следните обиди- „Мутрите да мълчат!“, „Мисля, че Ж. беше пияна. А и тя е всичко, срещу което се боря през годините…. Ж. е от поколението на „Мис България“. Тогава пътят на славата се плащаше по друг начин“, „Ако законът тогава беше такъв, какъвто е сега, тя щеше да има по-тежка присъда от моята. Смятам, че Ж. не може да прости на себе си…Аз съумях още докато съм млада да се изправя и да поема отговорност за грешките си, да не допусна мълчанието от моя страна да тегне цял живот върху името ми, както е в нейния случай. Както и следните клевети- „През годините на прехода тя склоняваше много момичета да стават зависими от това да бъдат с мъже за пари.

Ж. пласираше женската красота години наред“. Сочи, че се чувства дълбоко обидена и засегната от хвърлените върху нея обиди. Твърди, че думата „мутра“ в буквален смисъл изразява негативно отношение и означава недодялано лице с груба глава. Думата била натоварена и с друго значение- мутрите били едри, физически силни и ниско интелигентни индивиди, изпълнители на противозаконни задачи в престъпни организации, враждебно настроени и склонни към насилие спрямо обикновените хора. Не възприема себе си като личността, описана от К. с помощта на тази дума. Поддържа, че с думите си ответницата целяла да бъде дискредитирана и опозорена пред обществото, като директно била съобщила, че е част от отиващия си сенчест бизнес, че е част от ъндърграунд – личност с недостойно от гледна точка на общоприетите морални разбирания поведение. Твърди, че не ходи пияна по участия, както и че няма притеснения, че е била „Мис България“. Поддържа, че с изразите „А и тя е всичко, срещу което се боря през годините… Ж. е от поколението на „Мис България“. Тогава пътят на славата се плащаше по един друг начин“, се втълпявало на широката аудитория, че красивите Ж. непременно търгували със себе си, за да получат мечтаната слава и че тя е една от тях. Сочи, че твърдяното не отговоря на истината и звучи обидно и унизително. Твърди, че ответницата я оклеветява като твърди, че се занимава със сводничество, което било невярно, както и че не почивало върху истински и проверени факти и доказателства. В резултат на поведението на ответника била претърпяла неимуществени вреди. Възприема процесните изрази като насоченост срещу личността й, срещу оценката й на добър професионалист и успял човек, срещу нравствените й качества и добродетели, с наличието на които се гордее. Това и носело терзания, безпокойство, затруднявало контактите с близките и околните. Преживяла интензивни и продължителни емоции на стрес, тревожност, обида, смут, възмущение и гняв, съпроводени с влошаване на 2 физическото й здраве и психическата й стабилност. Сочи, че тези обиди и клевети създавали смут сред познатите й, приятелите й и бизнес партньорите й, като се отразявали върху авторитета и доверието, градено с години и спечелено с изключителни усилия и лишения.

С уточнителна молба от 14.06.2021г. ищецът е посочил, че претендира 2000 лева, частична претенция от 10000 лева за това, че на 17.09.2019г. по време на седмицата на модата „София фешън уик“, проведена в хотел „Маринела“, гр. София, докато М. К. представяла модната си линия се обърнала от сцената към нея, казвайки на микрофона „Мутрите да мълчат!“; сумата от 2000 лева, частична претенция от 10 000 лева за това, че в интервю за сайта trafficnews.bg, публикувано на 18.09.2019г., ответницата казала „Мисля, че Ж. беше пияна. А и тя е всичко, срещу което се боря през години. През годините на прехода тя склоняваше много момичета да стават зависими от това да бъдат с мъже за пари. Ж. пласираше женската красота години наред… Ж. е от поколението на „Мис България“. Тогава пътят на славата се плащаше по друг начин“, както и 1000 лева, частична претенция от 5000 лева за това, че в интервю пред вестник „Уикенд“, дадено на Ц.П., коментирано в два последователни броя на вестника- бр. 40 от 05-11.10.2019г., бр. 41 от 12- 19.10.2019г., казала по отношение на нея- „С риск да наруша добрия тон ще кажа, че ако законът тогава беше такъв, какъвто е сега, тя щеше да има по-тежка присъда от моята. Смятам, че Ж. не може да прости на себе си…Аз съумях още докато съм млада да се изправя и да поема отговорност за грешките си, да не допусна мълчанието от моя страна да тегне цял живот върху името ми, както е в нейния случай“, както и признава, че е изрекла репликата „Казвайки „Мутрите да мълчат!“ исках да я прекъсна, да й припомня, че и върху нея са се изливали много обвинения…“. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от М. И. К. чрез назначения от съда особен представител- адв. С. П.а, с който се оспорват предявените искове. Сочи, че не са представени доказателства за наличие на противоправност, както и че ищцата е претърпяла вреди от изявления на ответницата. Поддържа, че нито едно от представените с исковата молба доказателства не установявало противоправност на твърдените факти и обстоятелства, свързани с изявленията на ответника. Твърди, че не може да се говори за разгласяване на позорно обстоятелство, когато вместо строго определени факти деецът използва общи епитети и оценки, когато излага свои съждения, мнения или умозаключения, както и когато прави лишени от коректност предполоЖ.я. Поддържа, че за да е налице клевета не е достатъчно да е налице укоримо от гледна точка на общоприетите морални разбирания деяние, а било необходимо твърденията да носят информация за точно определено обстоятелство или факт, или съобщените от извършителя факти да са обективни и конкретни. Счита, че в нито едно от излоЖ.те от ищцата твърдения не може да се установи наличие на противоправно деяние, вина, вреда и причинна връзка между деянието и вредата. Искането към съда е да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и разгледа материалите и събраните по делото релевантни за правния спор доказателства, намира от фактическа страна следното:

По делото е прието писмо от П. И. от 08.02.2024г. /л. 235 и сл./, в което е посочено, че автор на текста на публикация в сайта на TrafficNews от 18.09.2019г. е Аида Бурнучян, която от 3 години не била част от екипа на медията. Посочено е, че редакцията не разполага с необработен вариант на интервюто, както и че редакторска намеса и конкретно в думите на замесените участнички в скандала в интервюто нямало. Приложен е препис от статията със заглавие „Грозен скандал: Ж. К. и М. се ругаят на тъпа п*тка и мутра!“ със следното съдържание: „Грозен скандал в кръчмарски стил забъркаха Ж. К. и М. К.- М. в първата вечер на Sofia Fashion Week, която се проведе снощи в столичния хотел „Маринела“. М. излезе на сцената за последното ревю, по време на което се опита да представи своята благотворителна инициатива „Активно добро“ за събиране на дрехи. Това обаче разгневи бившата № 6 в света по красота Ж. К., която започна да крещи „Пак ли ще говориш? По- 3 добре млъкни! Ти си една т*па п*тка. Аз те направих известна“. М. първоначално запази самообладание и продължи да говори. К. обаче не спря- започна да свири с пръсти като момче и отново изкрещя „Научи се да говориш български първо“. В този момент търпението на К. свърши и тя отговори на микрофона „Мутрите да мълчат, ние ще направим това“. После свали пуловера си и го пусна в коша за дарения, който беше поставила на сцената по случай кампанията си. Публиката посрещна репликата й с овации. М. получи и огромен букет за утеха от своя любим Р. Р.. Скандалът продължи и навън, където К. започна да крещи, че на К. й се разминало и тя трябвало да лежи в затвора, визирайки условните присъди срещу дизайнерката и Р.. Стигна се дотам, че Р. предупреди Ж. да не се занимава повече с приятелката му. По-късно М. сподели пред TrafficNews, че двете с Ж. от години имат неидоизказана война. „Мисля, че Ж. беше пияна.