Решение № 112 от 13.12.2022, Районен съд - Берковица

РЕШЕНИЕ

№ 112 гр. Берковица, 13.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВАТРИФОНОВА при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА Административно наказателно дело № 20221610200152 по описа за 2022 година

Подадена е жалба на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 22-0243-000309/27.05.2022 г., издадено от Началник РУ при ОДМВР Монтана,РУ-Берковица ,с което на Ц.

М. Л. от с.Бързия,ул.“..............“ №1 и с ЕГН ********** на основание чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание - “Глоба” в размер на 200 лв. и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл. 140 ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят в депозираната жалба оспорва НП като неправилно и незаконосъобразно. Не отрича факта на управлението, но навежда твърдения ,че допуснатото нарушение не е по нейна вина ,тъй като не е уведомявана за прекратената регистрация и автомобила си е имал регистрационни табели.В съдебно заседание лично моли за отмяна на НП.

АНО редовно призован ,не изпраща представител и не взема отношение по жалбата.

Съдът,като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе в предвид доводите, изложени в жалбата и в съдебно заседание намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

1

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът прие за безспорно установена следната фактическа обстановка:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, поради което се явява процесуално допустима.

С акт за установяване на административно нарушение № GA 608179/19.04.2022 актосъставителят Т. Г. е констатирал, че на същата дата в с.Бързия по ул.“Петроханска“ до №53 с посока на дви жение от дом №53 към гр.Берковица жалбоподателят управлява собствения си лек автомобил марка „Ситроен Ксара“ с ДК №..................... със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.10 от ЗДВП. Актосъставителят е посочил нарушената разпоредба - чл.

140, ал.1 от ЗДвП.

С постановление от 23.05.2022 г., прокурор от РП Монтана,ТО Берковица е направил отказ да образува ДП . Преписката е изпратена на административно наказващия орган за реализиране на административно наказателна отговорност.

Издадено е НП № 22-0243-000309/27.05.2022 г., издадено от Началник РУ при ОДМВР Монтана,РУ-Берковица , с което за вменено извършеното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 53 от ЗАНН й е наложено наказание по чл.175 ал.3, предл.1 от ЗДвП, глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Съдът констатира, че актът за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление са издадени от съответните компетентни за това органи, както и че отговарят на императивните изисквания на чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН, а и в хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които препятстват правото на защита на жалбоподателя и са основания за отмяна на наказателното постановление на това основание.

Разгледано по същество делото, съдът установи следното :

На 19.04.2022 г. по повод настъпило ПТП в с.Бързия е извършена проверка,при която контролните органи на МВР установили,че автомобила на жалбоподателката е с прекратена от същата дата 19.04.2022год. регистрация.

При служебна проверка с информационната система на МВР проверяващите установили, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация поради несключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ на основание чл. 143, ал.10 от ЗДвП.

Така описаното, сочи, че жалбоподателят е нарушила чл. 140, ал.1 от ЗДвП, като е управлявала МПС със служебно прекратена регистрация, т.е нерегистрирано по установения ред МПС, т.к законът разпорежда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Разпоредбата изисква наличието на две кумулативни дадености – надлежна регистрация на МПС-то и наличие на табели с регистрационен номер.

От приложените по делото писмени доказателства се установява, че регистрацията на управляваното МПС е била прекратена на същата дата 2

19.04.2022год.

По силата на чл. 571, ал.1 от КЗ гаранционният фонд изгражда и поддържа Информационен център, в който води електронни регистри, в т.ч съгл. т.1 за застрахователните полици по т. 10.1, раздел II, буква „А“ от приложение № 1 т.е за гражданската отговорност, свързана с притежаването и използването на МПСто. Информацията относно сключените договори за застраховка, съгл. чл. 573, т.1 от КЗ се предоставя от самите застрахователи. След това самият информационен център, съгл. чл. 574, ал.10 от КЗ уведомява собствениците на МПС-та, за които не е сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите или сключеният застрахователен договор е бил прекратен и не е подновен, и им дава срок 14 дни от датата на изпращане на уведомлението да представят доказателства за наличие на сключен и действащ застрахователен договор за тази застраховка. След изтичане на този срок и когато в рамките на него не са били предоставени доказателства за сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, Гаранционният фонд уведомява органа по регистриране на МПС-тата да прекрати регистрацията на моторното превозно средство. Този орган, съгл. чл. 2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр.

105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г., бр. 20 от 2018 г.) е областната дирекция на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за физическите лица. В случая това е ОДМВР Монтана, т.к собственикът на МПС-то е от с. Бързия, обл.

Монтана.

По делото липсват писмени доказателства, установяващи надлежно уведомяване на жалбоподателя от страна на Информационен център съгл. чл. 574, ал. 10 от КЗ.

Съгласно чл. 18, т.2 от № I-45 от 24.03.2000 г., регистрацията на превозно средство се прекратява освен по писмено заявление от собственика и служебно. В последният случай, съгл. чл. 18б, ал.1, т. 8 от наредбата прекратяването се извършва след уведомление от Гаранционния фонд.

Самото прекратяване на регистрацията се извършва, съгл. чл. 18б, ал. 1, т. 8 от Наредбата след получаване на уведомлението от Гаранционния фонд.

Уведомяването на собственика на МПС-то се извършва от органите на МВР, съгл. чл. 18б, ал.2 от Наредбата.

По делото липсват приложени доказателства и за това уведомяване на жалбоподателя от органите на МВР.

От гореизложеното, съдът намира, че по делото се установява от всички събрани писмени доказателства, че жалбоподателят не е бил уведомен нито от Информационен център, съгл. чл. 574, ал.10 от КЗ за необходимостта в срок от 14 дни от датата на изпращане на уведомлението да представи доказателства за наличие на сключен и действащ застрахователен договор за тази застраховка, както и от органите на МВР, ОДМВР Шумен съгл. чл. 18б, ал.2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г.

3

Реда за самото уведомяване на собственика на МПС-то, в частност на жалбоподателя и в двата случая (по чл. 574, ал.10 от КЗ и по чл. 18б, ал.2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г.) се подчинява на разпоредбите на АПК, доколкото това е акта на публичен орган, с който се уведомяват засегнатите и заинтересовани от акта по служебно прекратяване на регистрацията на МПС-то лица, т.к този акт им засяга пряко правата и законните интереси и има характеристиките на индивидуален административен акт. В подкрепа на това становище е и разпоредбата на ал. 5 от чл. 18б на Наредбата, в случаите когато се предприемат и ПАМ- отнемане на табелите, за които изрично е посочено, че се прилага чл. 171, т. 2а ЗДвП . Съгласно чл. 172, ал.1 и ал.5 от ЗДвП, те се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол и подлежат на обжалване по реда на АПК.

От гореизложеното се установява, че компетентните органи не са изпълнили задълженията си за надлежно уведомяване на засегнатата страна- жалбоподателя.

С извършените от органите по КЗ- Информационен център към Гаранционния фонд и от органите на ОДМВР, съгл.ЗДвП бездействия се претендира една безвиновна отговорност от жалбоподателя.

Всяко административно нарушение, извършено от физическо лице, следва да е извършено виновно, при форма на вината умисъл или непредпазливост, за да е съставомерно. В конкретният случай жалбоподателят нито е знаела, нито е бил длъжна да знае за служебното прекратяване на регистрацията на собствения й лек автомобил, поради това, че не е била уведомен за това от компетентните органи.

Съдът намира, че жалбоподателят, като водач и собственик на МПС не може да носи вина за извършеното нарушение, управление на нерегистрирано по надлежния ред МПС, съгл. чл. 140, ал.1 от ЗДвП, поради служебно прекратяване на регистрацията му. Както се установи, самото прекратяване по чл. 18, т.2 от Наредбата също е било в нарушение на изискванията на чл. 18б, ал.1, т.8 от нея и на чл. 574, ал.10 от КЗ.

Нарушението, което тя е извършила виновно се заключава в несключването на задължителната застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ , валидна към момента на проверката.

Поради горното, съдът намира, че жалбоподателят няма вина за констатираното административно нарушение, поради което издаденото НП № 180307- 000709 от 03.10.2018г. на началника на РУ „Полиция“ гр. Нови пазар, с което му е наложена глоба в размер на 200 лв., за виновно нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

В този смисъл, съдът намира, че издаденото НП е незаконосъобразно и следва да се отмени.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл. първо от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление НП № 22-0243-000309/27.05.2022 г., издадено от Началник РУ при ОДМВР Монтана,РУ-Берковица ,с което на Ц.

4

М. Л. от с.Бързия,ул.“..............“ №1 и с ЕГН ********** на основание чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание - “Глоба” в размер на 200 лв. и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл. 140 ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 211 от АПК пред Административен съд Монтана в 14 (четиринадесет) - дневен срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________ 5