Протокол № 1067 от 10.07.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1067 гр. Пазарджик, 10.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова и прокурора Е. Сп. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Частно наказателно дело № 20235220201013 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Обвиняемият Н. М., се явява лично - доведен от органите на ОЗ „Охрана“ – Пазарджик.

Явява се и служебния си защитник адв. М. Н. от АК -Пазарджик.

Явява се и преводача Мая Г., редовно уведомена.

За РП-Пазарджик се явява прокурор П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:

Н. М. - роден на ********** г. в гр. К., Република М., с персонален №..., гражданин на М., неженен, неосъждан, със средно образование, работещ.

На обвиняемия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал.4 и чл. 274 от НПК.

1

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата.

Сне се самоличността на преводача, както следва:

МАЯ Н. Г. – родена на ... в гр. С., живуща в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство, с висше образование, включително филология по руски език.

Преводачът предупреден за отговорността по чл. 290, ал. 2 от НК.

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания на този етап. Да се приобщят събраните в хода на ДП.

АДВ. Н. – Нямам искания на този етап.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ - Поддържам искането.

АДВ. Н. – Оспорвам искането следва да се остави без уважение.

СЪДЪТ по доказателствата счита, че следва да се приемат приложените такива към ДП, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към ДП № 537/2023 г. по описа на РУ на МВР - Пазарджик.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: - Поддържам направеното искане на РП – Пазарджик, с което се предлага на обвиняемия да му бъде взета постоянна мярка за неотклонение задържане под стража. Считам, че са налице кумулативните предпоставки посочени в чл. 63, ал. 1 от НПК, а именно налице е обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с лишаване от свобода и реална опасност обвиняемият да извърши 2 престъпление и да се укрие. Това са двете предпоставки за вземане на постоянната мярка за неотклонение. Обоснованото предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е привлечен като такъв се установява от събраните по делото доказателства, а именно от разпита на свидетелите, това са петимата сирийски граждани, които подробно описват случилото се и сочат обвиняемия, като извършител на деянието. Сочат неговото подробно описание. Също така разпитаните по делото полицаи, които са извършили проверката на място и всички тези свидетелски показания кореспондират с обясненията на обвиняемия, в които той се признава за извършеното и дава подробни обяснения за случилото се. От друга страна са налице доказателства от които се установява, че е налице опасност обвиняемият да извърши друго престъпление или да се укрие. От една страна това се извежда от обстоятелствата, че се касае за престъпление с висока степен на обществена опасност предвид това, че е налице нарушение на режима за преминаване и пребиваване на чужди граждани на територията на Република България. Напоследък има много зачистили прояви, освен това обвиняемият няма адрес в страната и предвид опасността да бъде осъден и наказан. Това би било достатъчен мотив той да се укрие и да осуети наказателно преследване. Предвид изложеното моля съда да уважи направеното искане.

АДВ. Н. – Считам, че следва да оставите без уважение направеното искане за вземане на постоянна мярка за неотклонение задържане под стража, поради обстоятелството, че подзащитният ми е указал пълно съдействие на органите на ДП, като подробно е разказал, как е пристигнал в България, какво се е случило, отделно от това, че няма умисъл в деянието. Той през цялото време макар и да се признава за виновен твърди, че е разбрал, че извършва престъпление едва след като е бил задържан от органите на МВР. Няма никакви доказателства подзащитният ми да извърши друго престъпление. Същият не е криминално проявен, има справка към ДП, че същият не е осъждан, няма други висящи производства. Отделно от това той е готов да съдейства изцяло да си понесе вината и да заплати необходимата глоба такава каквато му бъде наложена от съда и отделно от това считам, че има постоянен адрес, макар че е в Република М., но той е предоставил на органите на ДП абсолютно всички данни и доказателствва в това число и личния си телефонен номер. Считам, че в случай бъде освободен 3 и впоследствие бъде призован при разглеждане на делото същият ще се яви.

Считам, че не са налице основанията в чл. 63, ал. 1 от НК. Затова че подзащитният ми ще извърши други престъпления и ще се укрие от съдебната власт.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВИНЯЕМИЯ Н. М. –Бих искал да кажа, че аз осъзнавам своята вина, но както каза моят адвокат аз разбрах, че това е престъпление едва когато при мен дойдоха полицаите. Ако знаех от самото начало, че това е престъпление аз никога не бих се захванал с това.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ Н. М. – Няма какво друго да кажа.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание, за да постанови определението си, след което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за неговото обжалване и протестиране.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 15.06 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4