Определение № 602 от 28.02.2025, Окръжен съд - Бургас
- Съд
- Окръжен съд - Бургас
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 382/2025
- Вид
- Определение № 602
- Подписан
- 28.02.2025
- В сила
- 28.02.2025
- Състав
- Таня Димитрова Евтимова, Радостина Петкова Иванова, ДИМАНА ГЕОРГИЕВА КИРЯЗОВА ВЪЛКОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 108 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 108, ал. 1, изр. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
- чл.119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 122 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 55, ал. 1, предл. първо · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 602 гр. Бургас, 28.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Таня Д. Евтимова
Членове:
Радостина П. Иванова
ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА
ВЪЛКОВА като разгледа докладваното от Радостина П. Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20252100500382 по описа за 2025 година Производството е по чл. 122 от ГПК.
Образувано е по повдигнат с определение № 1182 oт 24.02.2025 г. по ч. гр. дело № 1276/2025 г. по описа на Районен съд- Бургас спор за подсъдност между РС-Бургас и РС- София относно компетентния да се произнесе по исковата молба на „МИНОЛБИ“ ЕООД, ЕИК: 201995159, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж.к. „Славейков“, бл. 22, вх.2, ап.8, представляван от управителя Владимир Милчев Тренчев с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо от ЗЗД срещу „А1 България“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Илинден, ул. „Кукуш“ 1.
Бургаският окръжен съд на основание чл. 122 от ГПК след преценка на данните по делото, приема следното:
Производството пред Районен съд- София е образувано по предявен от ищеца “Минолби“ ЕООД иск за осъждане на ответника „А1 България“ ЕАД да му заплати сумата от 1.08 лв. с вкл. ДДС,представляваща платени без основание такси, начислени по сключен между страните договор за мобилни услуги № 503554975 от 03.12.2021г.
В исковата молба и последващото й уточнение е посочено, че договорът, във връзка с който ищецът претендира процесното вземане сключен с представител на ответника в гр. Бургас е заявил, че спорът следва да се разгледа по местонахождението на ответника в гр. Бургас съгласно местната подсъдност на чл. 108 от ГПК.
РС- София, като е констатирал, че ищцовото дружество е заявило изрично, че сезира РС-Бургас с предявения иск, поради което е счел, че делото е подсъдно на основание чл. 113 от ГПК на районния съд по адреса на управление на ищеца, поради 1 което с определение от 13.01.2025г. е прекратил делото пред себе си и го е изпратил по местна подсъдност на РС- Бургас.
С определение от 24.02.2025г. РС-Бургас е счел, че не е местно компетентен да разгледа и реши спора, тъй като ответното дружество няма поделение или клон в гр.
Бургас по смисъла на ТЗ, което да обоснове подсъдност пред БРС на основание чл.
108, ал. 1, изр. 2 от ГПК. Наред с това РС-Бургас е посочил, че в конкретния случая ищец, предявявайки иска пред РС-София е упражнил правото си за изборна подсъдност, като в случая не е налице нито една от хипотезите на чл.119, ал. 3 от ГПК за служебно произнасяне от сезирания съд по въпроса за местната подсъдност. По тези съображения РС – Бургас е повдигнал пред Окръжен съд – Бургас спор за местна подсъдност със РС –София.
Настоящият съдебен състав намира следното:
Съгласно правилата на общата местна подсъдност, установена в чл. 105 вр.с чл.
108, ал.1 , изр. първо от ГПК когато ответникът е юридическо лице искове срещу него се предявяват пред съда, в чийто район се намира неговото седалище, като съгласно чл. 108, ал. 1, изр. второ от ГПК спорове, възникнали от преки отношения с поделения или клонове, искът може да се предяви и по неговото местонахождение.
В случая ищецът е предявил иска си пред РС-София, в чийто съдебен районен попада седалището на ответника „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД. Доколкото няма данни дружеството-ответник да има поделение или клон в гр. Бургас, то в случая разпоредбата на чл.108, ал.1, изр. 2 от ГПК се явява неприложима. Без да е налице която и да е от хипотезите на чл. 119, ал. 3 от ГПК, основавайки се единствено на искането на ищеца неправилно РС-София е прекратил пред себе си делото и го е изпратил на РС-Бургас.
По изложените съображения, Бургаският окръжен съд намира, че в случая по правилата за местна подсъдност, компетентен да разгледа и да се произнесе по предявения иск не е Районен съд – Бургас, а Районен съд – гр. София, пред който ищецът е подал исковата молба и в чийто съдебен район се намира седалището на ответното дружество.
Мотивиран от горното и на основание чл. 122 от ГПК, Бургаският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ Районен съд-София за местно компетентен да разгледа осъдителния иск, предявен от „МИНОЛБИ“ ЕООД против „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, по който е образувано гр.д. № 64361/2024г. по описа на Районен съд-София, преобразувано в гр.д. № 1276/2025г. по описа на Районен съд - Бургас.
ИЗПРАЩА делото на Районен
2 съд-София за продължаване на съдопроизводствените действия.
Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на Районен съдБургас.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3