Решение № 2 от 09.01.2024, Апелативен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Бургас, 08.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Синков

Членове:

Галина Т. Канакиева

Яница С. Събева Ченалова при участието на секретаря Станка Ст. А.а в присъствието на прокурора М. Ан. Д. като разгледа докладваното от Галина Т. Канакиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20232000600231 по описа за 2023 година С присъда №19/04.08.2023г. постановена по НОХД№95/2023г.

Ямболският окръжен съд е признал подсъдимия М. И. Ч. – със снета по делото самоличност, осъждан, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че около 04:30 часа на 01.01.2022 г. в гр.Ямбол, пред казино „Ефбет" в гр.

Ямбол, на ул. Ал. Стамболийски № 22, е отнел чужди движими вещи – банкноти в български лева с обща номинална стойност от 740 лева, от владението на А. И. А. от гр. Ямбол, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила – съборил А. на земята и му нанесъл удар с ръка в областта на лицето, като грабежът е придружен със средна телесна повреда на пострадалия А., изразяваща се в избиване на четвъртия зъб от лявата половина на зъбната редица на долната челюст /зъб 34/ - опора и носител на изкуствена мостова конструкция, което е довело до затрудняване на дъвченето и говоренето на пострадалия - престъпление по чл.199, ал.1, т.3 вр. чл.198, ал.1, вр. чл.129, ал.2, вр. ал.1 от НК, поради което и на основание чл.54 НК го ОСЪДИЛ на ПЕТ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.57, ал.1, т.2, б.А и б.В от ЗИНЗС съдът е 1

ОПРЕДЕЛИЛ първоначален СТРОГ режим за изтърпяване на наложеното наказание.

На основание чл.68, ал.1 от НК съдът е ПРИВЕЛ в изпълнение общото наказание от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, наложено на подсъдимия Ч. по ЧНД № 586/2019г. на ЯРС.

На основание чл.57, ал.1, т.2, б.В от ЗИНЗС съдът е ОПРЕДЕЛИЛ първоначален СТРОГ режим за изтърпяване на приведеното в изпълнение наказание.

Съдът е ОСЪДИЛ подсъдимия М. И. Ч. да заплати на гражданския ищец А. И. А. сумата от 501.90 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, както и сумата от 5000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху всяка от сумите, считано от датата на увреждането – 01.01.2022г. до окончателното им изплащане.

На основание чл.189 ал.3 от НПК съдът е ОСЪДИЛ подсъдимия Ч. да заплати на гражданския ищец и частен обвинител А. А. направените по делото разноски за упълномощаване на повереник в размер на 1500 лева, направените по делото деловодни разноски общо в размер на 620.91 лева, от които 570.91 лева вносими в приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР – Ямбол и 50 лева, вносими в приход на Бюджета на съдебната власт и по сметката на Окръжен съд – Ямбол, както и Държавна такса върху уважените граждански искове в размер на 250 лева.

Недоволен от така постановената присъда е останал служебният защитник на подсъдимия Ч. - адв. Ст. М. от АК- Ямбол, който я обжалва с оплакване за нарушение на материалния закон. Оспорва правната квалификация на деянието по чл.199 от НК и претендира извършване в реална съвкупност на две деяния – причиняване на средна телесна повреда и кражба.

По отношение на гражданския иск твърди, че същият е доказан до размера на 1500 лв. Претендира изменение на присъдата, като деянията се прекварилифицират по чл.132, ал.1, т.2 от НК и по чл.194 от НК и се наложат наказания около предвидения за тези престъпления минимум. Алтернативно се претендира намаляване на наложеното наказание под предвидения по чл.199, ал.1, т.3 от НК минимум, като се намали и размера на присъдения граждански иск на 1500лв.

2

Постъпило е и възражение от частния обвинител и граждански ищец А. И. А., чрез неговия повереник адв. Ст. Т. от АК- Ямбол, в което се твърди, че присъдата е законосъобразна, обоснована и справедлива. Моли съда да остави без уважение въззивната жалба на подсъдимия и потвърди присъдата.

Страните по делото не правят доказателствени искания и не представят писмени доказателства.

В съдебно заседание, представителят на Апелативна прокуратура – гр.

Бургас заявява, че жалбата е неоснователна във всичките й части. Намира за безспорно установена фактическата обстановка по делото изцяло корспондираща с показанията на пострадалия, както и на свидетелите Ж.С. и В.А.., отличаващи се с последователност, добросъвестност, напълно адекватни на заключенията на вещите лица както от медицинската, така и от техническата експертиза. Сочи, че обясненията на подсъдимия са изолирани и в пълно противоречие със стройните свидетелски показания и експертни заключения, поради което следва да се разглеждат единствено като защитна версия за облекчаване положението на подсъдимото лице, както и с оглед на обстоятелството, че деянието е извършено в изпитателния срок по предходна присъда. Поддържа правна квалификация по чл. 199 от НК и отсъствие на всякакво правно основание за разделянето й на съставните й части – причиняване на телесно увреждане и кражба. Навежда довод, че безспорно деянието, както от обективна, така и от субективна страна изпълва състава на престъплението грабеж и подсъдимият следва да понесе наказателна отговорност именно по този текст. По отношение на наложеното наказание намира същото за справедливо, дори снизходително, тъй като е определено в рамките на предвидения минимум от 5 години лишаване от свобода за този вид престъпление. Намира за неоснователна претенцията и по отношение на гражданския иск, който е определен съответно от направените разходи в частта на имуществените вреди и изцяло определен по справедливост в частта на неимуществените вреди, имайки предвид претърпените от пострадалия болки, страдания, притеснения и страхове след извършеното нападение спрямо него. Счита, че присъдата следва да се потвърди изцяло и без изменение, а жалбата да се остави без уважение.

Повереникт на частния обвинител и граждански ищец А. А. - адв. Т. заявява, че жалбата на подсъдимия е изцяло неоснователна, а постановената 3 присъда на Ямболски окръжен съд счита за правилна, законосъобразна, обоснована и справедлива. Намира обвинението за безспорно доказано от фактическа и правна страна. Позовава се на показанията на пострадалия и свидетелите Ж.С., крупие в съответната зала, и В.А.., както и на вещите лица по СМЕ и Видеотехническата експертиза, както и признанията на самия подсъдим за нанесените удари от негова страна върху пострадалия, установяващи механизма на деянието. По отношение на предявения граждански иск счита, че същият е доказан с представените по делото както писмени, така и гласни доказателства. Моли съда да не уважава въззивната жалба на подсъдимия и да потвърди присъдата, така както е постановена, както и да се присъдят направените разноски в настоящото съдебно производство.

Защитата на подсъдимия - адв. М. заявява, че изцяло поддържа подадената жалба против присъдата на ЯОС. Счита, че от събраните в хода на досъдебното производство и на съдебното следствие доказателства по безспорен начин е установено и доказано, че подсъдимият е нанесъл удар с юмрук на пострадалия, тъй като последният го обиждал и псувал, след което пострадалият паднал на земята, после се изправил и си тръгнал, като едва тогава подсъдимият забелязал, че на мястото е имало разпилени банкноти, взел ги и като се върнал в казиното ги прибрал в раницата си. Позовава се на заключението на видеотехническата експертиза, като заявява, че от снимките не е видно подсъдимият да бърка в джоба на якето на пострадалия и да взема пари. Сочи, че това твърдение на пострадалия не се подкрепя от останалите доказателства по делото. Поддържа становището че не е доказано по безспорен начин, че подсъдимият Ч. е извършил престъплението, за което е осъден от първоинстанционния съд. Претендира изменение на правната квалификация, тъй като подсъдимият М. И. Ч. от обективна и субективна страна в съвкупност е осъществил съставите на престъпленията по чл. 132, ал.

1, т. 2 и по чл. 194, ал. 1 от НК. По отношение на уважения граждански иск счита, че същият не е доказан до пълния му размер в частта за причинените неимуществени вреди. Намира същият за доказан до размера на 1500 лв.

Моли съда на основание чл. 334, т. 3 от НПК, да измени присъда № 19/04.08.2023 г. на Окръжен съд-Ямбол, с която на подсъдимия М. И. Ч. е наложено наказание пет години и шест месеца лишаване от свобода за извършено престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 129, 4 ал. 2, вр. ал. 1 от НК, като на основание чл. 337, ал. 1, т. 1 от НПК подсъдимият М. Ч. бъде признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 132, ал. 1, т. 2 и по чл. 194, ал. 1 от НК и да му бъдат определени наказания около минимума, предвиден в закона за двете престъпления.

Алтернативно моли, ако съдът установи, че от събраните по делото доказателства е доказано, че подсъдимият от обективна и субективна страна е извършил престъплението, за което е осъден от първоинстанционния съд, предвид смекчаващи обстоятелства, а именно, че същият е дал обяснения по време на съдебното следствие, върнал е част от сумата веднага след вземането й, на основание чл. 337, ал. 1, т. 1 от НПК апелативният съд да намали наложеното наказание лишаване от свобода, като му бъде определено наказание под предвидения в закона минимален размер. Моли по отношение на предявения граждански иск в частта му за причинените неимуществени вреди, същият да бъде определен в размер на 1500 лв.

В личната си защита подс. Ч. заявява, че се присъединява изцяло към становището на своя защитник

В последната си дума подс. Ч. моли съда да му намали наложеното наказание.

Бургаският апелативен съд, след като се запозна с доводите изложени в жалбата на подсъдимия и на неговия служебен защитник, изслуша становищата на страните в съдебно заседание и анализира приложените по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, провери атакуваната присъда, както по отношение оплакванията на жалбоподателя, така и служебно изцяло, съгласно разпоредбата на чл.314, ал.1 от НПК, намира въззивната жалба за НЕОСНОВАТЕЛНА.

Ямболският окръжен съд при стриктно спазване на съответния процесуален ред, е изследвал всички относими към предмета на доказване обстоятелства. Анализирал е обстойно и задълбочено събраните в хода на делото доказателства, както в тяхната съвкупност, така и поотделно.

Обективно, всестранно и пълно е изяснил фактите по делото и след правилна преценка на съвкупния доказателствен материал, обосновано е приел за установена следната фактическа обстановка.

Пострадалият А. И. А., роден на ..г., посрещнал Новата 2022 г. в заведението „Парахода“ в гр. Ямбол. По този повод употребил умерено 5 количество алкохол и около 04.00 часа на 01.01.2022 г. посетил близкото казино „Ефбет“, находящо се на ул. „Александър Стамболийски“ № 22 в града. По същото време на смяна в казиното били свидетелката Ж.С. - крупие, и подсъдимият М. Ч., който работел като портиер. Около 04.30 часа А. спечелил от игрален автомат сумата от 500 лева, която свидетелката С.ова му изплатила в 10 броя банкноти от по 50 лева. Пострадалият прибрал парите във вътрешния джоб на якето си и продължил да играе с остатъка от залога.

Малко след това реализирал втора печалба от 245 лева, която свидетелката С.ова му изплатила в 12 броя банкноти от по 20 лева и една банкнота от 5 лева. Двайсетолевките А. прибрал при парите от първата печалба, а банкнотата от пет лева оставил в ръката си, за да я даде на подсъдимия да се почерпи, като на излизане от игралната зала му подал приготвената банкнота.

Подсъдимият Ч. не взел парите, но предложил да му ги даде извън залата, като казал: „Не, не тук, навън ще ми ги дадеш.“. Пред казиното подсъдимият насочил А. извън обхвата на камерите на входа в посока към църквата „Св.Николай Чудотворец“ и тръгнал с него. Около 04.30 часа на 01.01.2022г. и на около 5-6 метра от входа на казиното подс.Ч. блъснал пострадалия с ръце в областта на гърба. В резултат на това последният залитнал напред и паднал на колене, подпирайки се с ръце върху терена, при което му били причинени: контузия на лявата ръка с наличие по страничната повърхност на лакътната й става на охлузване на кожата и болезнен травматичен оток на меките тъкани; контузия на левия крак с наличие по предната повърхност на колянната му става на охлузване на кожата върху площ с размери 4-5 см и болезнен оток на меките тъкани в областта; контузия на десния крак с наличие по предната повърхност на колянната му става на охлузване на кожата върху площ с размери 4-5 см и болезнен оток на меките тъкани в областта. Непосредствено след това А. извърнал глава наляво и в посока към подсъдимия. Тогава с дясната си ръка Ч. му нанесъл удар с юмрук в областта на лявата част на лицето, при което му причинил: контузия в областта на лявата очница с наличие на масивен хематом със син цвят и болезнен травматичен оток на меките тъкани в областта със стесняване на очната цепка на лявото око; контузия в лявата половина на лицето с наличие на умерено изразен болезнен травматичен оток на меките тъкани в лявата половина на носа и лявата скулна област; контузия в областта на долната челюст в нейната лява половина, с травматично избиване на четвъртия зъб (зъб 34) от лявата половина на 3 6 зъбната редица на долната челюст, на който била монтирана мостова конструкция. След като ударил постр.А. с юмрук Ч. му казал: „Ти подиграваш ли ми се с тия 5 лева?“, после бръкнал във вътрешния джоб на якето му и му взел парите от печалбите в размер на 740 лева, при което скъсал хастара около джоба на дрехата. Казал му да се маха и го заплашил, че ако го види пак, ще го пребие. Предупредил го да не се оплаква на никого и с парите влязъл в казиното.