Разпореждане № 31579 от 19.02.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 31579 гр. София, 19.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20211110147443 по описа за 2021 година като взе предвид, че със съпроводително писмо от 12.02.2025г. на СГС, получено в СРС на 17.02.2025г. делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия след произнасяне по подадената от ответника К. С. Г. частна жалба с вх. № . от 23.10.2024г., намира че следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът констатира, че с молба от 07.11.2024г. ищците са изпълнили дадените в предходно съдебно заседание указания за конкретизиране на въпросите към поисканата съдебно-техническа експертиза, както и че е взето становище по молбата от ответника К. С.

Г., депозирано на 11.12.2024г., поради което съдът намира, че следва да се допусне поисканата от ищците съдебно-техническа експертиза с конкретизираните в диспозитивната част на определението задачи

РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.04.2025г. от 10.30 часа, за когато да се призоват страните.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която като вземе предвид представените по делото писмени доказателства и извърши лично оглед на процесния имот, да отговори на следните въпроси:

1. Какви обекти са били предвидени за изграждане в сутеренния етаж на процесната сграда съгласно одобрения архитектурен план на сградата, дали същите са изградени и съществуват понастоящем в този вид?

2. Какво представляват изградените и съществуващи към настоящия момент обекти в сутеренния етаж на сградата и дали те съответства на описаните в исковата молба три броя 1 мазета, вкл. като индивидуализира същите по площ, граници и съседи, и посочи дали същите са принадлежност към някой от самостоятелните обекти в сградата?

3. В случай че е налице разлика между съществуващото на място фактическо положение и предвижданията на одобрения архитектурен проект за сутеренния етаж в какво се изразяват същите, налице ли е преустройство, кога е извършено и какво е то?

4. Изградено ли е някакво помещение под терасата на западния близнак от процесната жилищна сграда, какво представлява същото, кога е извършено строителството прикрепен ли е този обект към части от сградата и кои, изграждането му предвидено ли е в одобрения архитектурен проект и ако не е, налице ли са строителни книжа за изграждането му?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 600 лв., вносим от ищците в двуседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допусната експертиза Д. Н. М.-Н., тел. ***********.

Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.

Да се призоват страните като им се изпрати препис от настоящото определение с указания, че следва да водят допуснатите им свидетели в насроченото съдебно заседание, като при неявяването на свидетелите по неуважителни причини, съдът ще отмени определението, с което са допуснати до разпит.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2