Определение № 22483 от 21.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22483 гр. София, 21.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20251110121860 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

След като се запозна с изложеното в постъпилата поправена искова молба , с вх. № 174008/19.05.2025г. подадена от ищцата П. П. Б. чрез пълномощник адв. Н.Н., и след проверка на редовността й, в съответствие с чл.129 от ГПК, съдът намира, че ищецът отново е предявил срещу ответника ВИВАКОМ България ЕАД , с ЕИК : ....иск да се признае за установено, че ответникът няма право да претендира заплащане от ищцата на каквито и да било суми след 11.04.2025г. , по силата на процесните договори- нито ежемесечни такси , нито неустойки.

Въпреки дадените указания от съда за нередовност на ИМ , посочена от съда като отсъствие на ясно и точно изложение на обстоятелствата въз основа на които се предявява този установителен иск, както и неясен формулиран петитум /и в двете молби/, което изложение на обстоятелствата въз основа на иска с първоначалната искова молба е в непълнота и неяснота, а с последващата молба - изложените твърдения са и противоречиви досежно настъпило ли е разваляне на договорите по вина на ответника , респективно същия извършва ли престация на предлаганите услуги, ищецът поддържа предявения от него ‚отрицателен установителен иск „ със заявен същия петитум , като с първоначалната ИМ - със заявеното искане „да се признае за установено, че ответникът няма право да претендира заплащане от ищцата на каквито и да било суми след 11.04.2025г. , по силата на процесните договори нито ежемесечни такси , нито неустойки“, не става ясно какъв вид защита се търси .

Настоящият състав, намира предявения установителен иск при дадената формулировка от страната за недопустим.

Разпоредбата на чл. 124 ГПК предвижда защита за установяване на едно 1 правоотношение с отричане на съществуването му /каквото не е сторено/, но не може да се отрича съществуването на бъдещо задължение по едно правоотношение на насрещната страна, като се излагат/ хипотетично и теоритично/ обстоятелства / за бъдещо задължение, което не е възникнало, в който случай правовия ред недопуска и не защитава.

По направеното искане за допускане на обезпечение на предявения установителен иск, доколкото съдът приема , че същият е недопустим във вида в който е заявен от страната , като обстоятелства въз основа на които се обосновава и отправения петитум, което има за последица и прекратяване на производството по този иск, то поисканото обезпечение с молба с вх. № 158310/07.05.2025г. по реда на чл. 389 ГПК следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.130 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата претенция на П. П. Б. чрез пълномощник адв. Н.Н., срещу ответника ВИВАКОМ България ЕАД , с ЕИК :

...., в частта , с която се иска - съдът да постанови решение с което да признае за установено, че ответникът няма право да претендира заплащане от ищцата на каквито и да било суми след 11.04.2025г. , по силата на процесните договори- нито ежемесечни такси, нито неустойки, от която дата според твърденията на ищцата договорите са развалени по вина на ответника, поради недопустимост на тази претенция.

ПРЕКРАТЯВА в тази част производството по гр. дело № 21860/2025г. по описа на СРС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата П. П. Б. чрез пълномощник адв. Н.Н., по молба с вх. № 158310/07.05.2025г. по реда на чл.

389 ГПК.

Определението подлежи обжалване с частна жалба пред СГС, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото определение, или след отмяната му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2

3