Решение № 366 от 15.11.2024, Районен съд - Петрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 366 гр. Петрич, 15.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Андрей Ив. Николов при участието на секретаря Елена Пашова като разгледа докладваното от Андрей Ив. Николов Гражданско дело № 20221230101565 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на Глава тринадесета от ГПК („Основно производство“) и се провежда от Районен съд – гр. Петрич, на основание чл. 23, ал. 3 от същия кодекс.

То е образувано във връзка с искова молба, подадена от С. П. В., ЕГН ********** и М. М. В., ЕГН ********** – и двамата с постоянен адрес в с. О., общ.

Г. , против В. Р. С., ЕГН ********** и С. К. К., ЕГН ********** – и двамата с постоянен адрес в гр. Г., ***.

Ищците твърдят, че са съпрузи и в условията на съпружеска имуществена общност притежават самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, както и 1/2 идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, намиращи се в гр. Г.. Уточняват, че по действащите кадастрална карта и кадастрални регистри на това населено място, одобрени по ЗКИР, първият имот е „жилище (апартамент)“, а вторият – „друг вид самостоятелен обект в сграда“. Поясняват, че собствеността им спрямо жилището произтича от договор за покупко-продажба (материализиран в нотариален акт № 142/12.08.2016 г. по нот. д. № 307/16 г. на нотариус с № 137 на Нотариалната камара), а в условията на евентуалност – от добросъвестно давностно владение (от 12.08.2016 г. до 12.08.2021 г.) и обикновено давностно владение (от 12.08.2011 г. до 12.08.2021 г.), включително чрез 1 присъединяване на владение (от 12.08.2011 г. до 11.08.2016 г.) на праводателите по продажбата. Поддържат, че правата им върху другия имот се базират на договор за дарение (обективиран в нотариален акт № 143/12.08.2016 г. по нот. д. № 308/16 г. на нотариус с № 137 на Нотариалната камара). Изтъкват, че ответниците, които са в граждански брак, оспорват собственическите им права, тъй като за първия имот разполагат с констативен нотариален акт по документи (с № 191/06.11.2006 г. по нот. д.

№ 361/06 г. на нотариус с № 102 на Нотариалната камара), а по отношение на втория имот са се снабдили с нотариален акт по обстоятелствената проверка (с № 2/21.06.2022 г. по нот. д. № 565/22 г. на нотариус с № 507 на Нотариалната камара) за 72,22/101,59 идеални части от него. Искат правата им относно жилището да бъдат признати, както и да бъдат отречени правата на ответниците спрямо 21,425/101,59 идеални части от другия имот, които накърняват техните собственически права.

Претендират и съдебни разноски.

Ответниците признават собствеността на ищците по отношение на недвижимия имот с идентификатор ***, макар да смятат, че тук не става въпрос за самостоятелен обект в сграда, а за принадлежност към втория жилищен етаж от сградата, който е собственост на ищците по силата на продажбата от 12.08.2016 г.

Намират за неоснователни ищцовите претенции, свързани с имота с идентификатор ***, излагайки доводи, че: неговата площ е 101,59 кв. м.; той е ситуиран на таванския етаж от жилищната сграда; още от завършването на сградата през 1997 г./1998 г. те двамата владеят обособена част от таванския етаж с площ от 72,22 кв. м.; така надлежно са придобили по давност правата, за които им е бил издаден нотариалният акт по обстоятелствена проверка от 2022 г. Настояват за присъждане на съдебно-деловодни разходи.

Съдът приема следното:

1. Фактически и правни изводи по съществото на делото:

1.1.) В принципен порядък всеки може да предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването на едно право, когато има интерес от това (чл.

124, ал. 1 ГПК).

1.1.1.) Типичен пример в тази насока са положителният и отрицателният установителен иск за собственост на лице, което претендира да е собственик на даден имот, предявен срещу друг субект, който също релевира собственически права към имота (вж. проф. Г. Боянов, „Вещно право“, 2004 г., стр. 377 и сл., както и мотивите към Тълкувателно решение № 8/27.11.2013 г. по тълк. д. № 8/12 г., ОСГТК на ВКС).

1.1.2.) В една такава ситуация правилата за разпределението на доказателствената тежест в исковото гражданско съдопроизводство (чл. 154, ал. 1 ГПК) възлагат на всяка от страните в спора да докаже фактите, от които произтича заявеното титулярство спрямо имота, съобразно релевирания придобивен способ.

2

1.2.) Фактологията, която е значима за произнасянето по конкретния спор, поставен за решаване, се изяснява от анализа на относимите доказателства, както следва:

1.2.1.) С нотариален акт № 126/05.06.1995 г., издаден по нот. д. № 537/95 г. на Районен съд – гр. Г., ответникът В. С. и лицето Р. С. С. са закупили дворно място от 180 кв. м., съставляващо парцел V в кв. 153 по действащия към този момент план на гр. Г..

1.2.2.) С разрешение за строеж № 46/22.04.1996 г. на главния архитект на Община Г. е било разрешено на ответника С. и на Р. С. С. да построят в така закупения парцел жилищна сграда.

1.2.3.) С договор за доброволна делба от 13.09.2002 г., с нотариална заверка на подписите с рег. № 4808/02 г. на нотариус с № 137 на Нотариалната камара, е била извършена подялба на обектите в сградата, построена в парцела, съгласно което:

- ответникът С. получава в дял самостоятелно жилище на кота 0, гараж № 1 и първия жилищен етаж, ведно с прилежащото мазе № 2, ведно с 1/2 идеална част от общите части на сграда и ведно с 1/2 идеална част от таванския й етаж;

- Р. С. и съпругата му С. М. В.-С. получават в дял самостоятелно жилище на нивото на гаражния етаж, гараж № 2 и втория жилищен етаж, ведно с прилежащото мазе № 1, ведно с 1/2 идеална част от общите части на сградата и ведно с 1/2 идеална част от таванския й етаж.

1.2.4.) Съгласно удостоверение № 267976/23.02.2003 г. на Кметството в с.

Х., общ. Г., двамата ответници са сключили граждански брак на *** г.

1.2.5.) С констативен нотариален акт № 90/30.09.2004 г. по нот. д. № 445/04 г. на нотариус с № 102 на Нотариалната камара, съставен въз основа на документи, ответникът В. С. е бил признат за собственик на вещните права, които е получил в дял по силата на доброволната делба от 13.09.2002 г.

1.2.6.) С нотариален акт за покупко-продажба № 159/04.11.2004 г. по нот. д.

№ 513/04 г. на нотариус № 102 на Нотариалната камара ответникът В. С. е продал на свидетеля С.К. (брат на ответницата С. К.) самостоятелното жилище на кота 0 в жилищната сграда, ведно с мазе № 2, а с нотариален акт за покупко-продажба № 131/06.10.2006 г. по нот. д. № 308/06 г. на същия нотариус свидетелят К. обратно е продал тези имоти на ответника С..

1.2.7.) С констативен нотариален акт № 191/06.11.2006 г. по нот. д. № 361/06 г. на нотариус с № 102 на Нотариалната камара, издаден въз основа на документи, двамата ответници са били признати за собственици на самостоятелното жилище на кота 0, ведно с мазе № 2, на основание „доброволна делба и покупкопродажба“ и в режим на съпружеска имуществена общност.

1.2.8.) От съвкупната преценка на писмен отговор на искова молба от 3

05.08.2009 г., определение от 01.09.2009 г., призовка от 04.09.2009 г. и определение от 11.09.2009 г., касаещи гр. д. № 558/09 г. на Районен съд – гр. Г., е видно, че:

- Цитираното дело е било образувано по искова молба на Р. С. С. и на С. М. В.-С., подадена срещу настоящите ответници, с искане да се извърши съдебно разпределение на ползването на поземления имот, в който е позиционирана жилищната сграда, поделена с делбата от 2002 г., както и на нейния тавански етаж.

- В отговора от 05.08.2009 г. на исковата молба по това дело ответниците С. и В. С.и са направили възражения, сред които е и такова, че ползването на таванския етаж от сградата вече е било доброволно разпределено между етажните й собственици, както и че той представлявал обща част на жилищната сграда.

- Впоследствие делото е било прекратено поради оттегляне на исковете.

1.2.9.) С констативен нотариален акт № 175/08.10.2009 г. по нот. д. № 349/09 г. на нотариус с № 137 на Нотариалната камара, изготвен по документи, Р. и С.

С. са били признати за собственици, на основание „приращение и доброволна делба“ и в режим на съпружеска имуществена общност, на обектите в жилищната сграда, предоставени им в дял при делбата от 2002 г., с уточнението, че жилището, находящо се на гаражния етаж от сградата, всъщност е ситуирано на нейната кота 0.

1.2.10.) С нотариален акт за покупко-продажба № 142/12.08.2016 г. по нот. д. № 307/16 г. на нотариус с № 137 на Нотариалната камара Р. и С. С. са продали на двамата сегашни ищци вещните права, до които се отнасят делбата от 2002 г. и констативният нотариален акт от 08.10.2009 г., в това число и жилището на гаражния етаж (на кота 0) от жилищната сграда, с площ, отразена в нотариалния акт – 64,86 кв. м. В обхвата на тази продажба не са били включени единствено правата върху таванския етаж.

1.2.11.) Разпореждането с правата на Р. и Св. С.и от таванския етаж е било извършено в полза на ищците В.и с нотариален акт за дарение № 143/12.08.2016 г. по нот. д. № 308/16 г. на нотариус с № 137 на Нотариалната камара, съгласно който е било направено дарение на 1/2 идеална част от този тавански етаж.

1.2.12.) От схема № 15-773323-12.07.2022 г. и схема № 15-77332612.07.2022 г., издадени от Службата по геодезия, картография и кадастър – гр.

Благоевград, се потвърждава, че процесните два недвижими имоти се намират в жилищната сграда, за която е било издадено разрешението за строеж от 22.04.1996 г., като пълната им актуална индивидуализация по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Г., одобрени по ЗКИР, със Заповед № РД-18-71/02.10.2009 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, е следната:

- за обекта на гаражния етаж – самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с адрес – гр. Г., ***, ет. 0, с

4 предназначение – жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, с брой нива – 1, с площ – 70 кв. м., без данни за прилежащи части, при съседи – на същия стаж: няма, под обекта: няма, над обекта: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***;

- за таванския етаж – самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с адрес – гр. Г., ***, ет. 3, с предназначение – друг вид самостоятелен обект в сграда; с брой нива – 1, с площ – 101,59 кв. м., без данни за прилежащи части, при съседи – на същия стаж: няма, над обекта: няма, под обекта: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.

1.2.13.) С нотариален акт № 2/21.06.2022 г. по нот. д. № 565/22 г. на нотариус с № 507 на Нотариалната камара, изготвен след извършена обстоятелствена проверка, ответниците С.и са били признати за собственици по давностно владение и в режим на съпружеска имуществена общност на 72,22/101,59 идеални части от таванския етаж.

1.2.14.) От уведомление с изх. № 24-20689/14.07.2022 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. Благоевград, изпратено до ищците, ведно с приложена към него схема-проект, се установява, че:

- На 07.07.2022 г. ответниците са поискали изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени по ЗКИР за гр. Г..

- Заявеното изменение се състои в коригиране на границата на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** и обособяване на нов самостоятелен обект в сградата – с идентификатор ***, с площ от 72,22 кв. м., разположен в южната част на таванския етаж от жилищната сграда.

1.2.15.) Няма спор между страните, че към датата (12.08.2016 г.), на която са извършени продажбата и дарението от Р. и Св. С.и в полза на ищците, последните са имали сключен граждански брак, в който се намират и понастоящем.

1.2.16.) В рамките на сегашното съдебно производство нито са излагани доводи, нито са ангажирани доказателства към брака на ищците и към този на ответниците да е бил приложим имуществен режим, различен от режима на общност.

1.2.17.) От разпечатка на електронна кореспонденция, за която не се спори, че е била проведена на 12.06.2023 г. между ответника С. и ищеца В., е видно, че първият е изпратил на втория снимка на врата, на която се вижда табела „Продава се гаражен етаж“, както и писмено изявление, че му дава възможност за лична среща, за да решат „проблема“ помежду им, иначе С. ще продаде „гаражния етаж“, за който има и нотариален акт.

Разпечатката съдържа 53 от 151 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/83ed7310-ea85-428d-93e5-871c37b30258