Решение № 282 от 16.03.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 282 гр. Пловдив, 16.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Мария Ив. Колева като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20255330207189 по описа за 2025 година прие следното :

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Н и Н Транспорт Логистика АД, седалище и адрес на управление : с. Ягодово Цариградско шосе – изхода на Пловдив, база МАН СЕРВИЗ против Електронен фиш № 8507170867 на Агенция Пътна инфраструктура, с който на жалбоподателя за нарушение на чл.102, ал.2 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/ на основание чл.187а, ал.2 т.3 вр. ал.3 вр.чл.179, ал.3б от ЗДвП е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2 500 лв. С жалбата се моли ел. фиш като неправилно и незаконосъобразно издаден да бъде отменен като се излагат съображения за това.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител. Постъпила е писмена молба, с която се поддържа подадената жалба. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юриск.

П.И., която счита, че ел. фиш е правилно и законосъобразно издаден и следва да бъде потвърден. Претендира разноски.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.189ж, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

На 10.05.2024 г. в 13:02 ч. по път 64 км 45+850, община Марица посока 1 намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа е установено движение на ППС влекач Скания Р 460 рег.№ ... с технически допустима максимална маса 18600 брой оси 2 екологична категория ЕВРО VI E в състав с ремарке с общ брой оси 5 и повече, с обща техническа допустима максимална маса на състава 42000, за което не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10 ал. 1 т.2 от Закона за пътищата- за посоченото ППС има тол декларация за преминаването, но платената категория е по-малка от измерената.

Нарушението било установено с устройство № 10682, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото писмени доказателства - доклад от електронната система за събиране на пътни такси по чл.167а ал.3 от ЗДвП, както и веществени доказателствени средства – снимков материал.

От приетия доклад от електронна система за събиране на данни се установява, че собственик на описаното в ел. фиш МПС е дружеството жалбоподател.

Съгласно изготвения доклад е установено нарушение №

18909D9F88DA5655E0630011F160AFD9A з а Скания Р 460 ФП рег.№ ... с технически допустима максимална маса 18600 ,брой оси 2 екологична категория ЕВРО VI E в състав с ремарке с общ брой оси 5 и повече, с обща техническа допустима максимална маса на състава 42000, за което не е платена дължимата пътна такса по чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС има тол декларация за преминаването, но платената категория е по-малка от измерената.

Нарушенията по чл. 179, ал. 3-3б от ЗДвП се установяват чрез електронна система за събиране на пътни такси по чл. 167а, а 1 от ЗДвП, чрез която АПИ осъществява контрол върху заплащането на такса по чл. 10 от ЗП, и доколкото съгласно чл. 167а, ал. 3 изр. първо от ЗДвП електронната система създава доклади от всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3-3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал, както и като се вземе предвид, че длъжностните лица, проверяват създадените записи, то е изготвен и приложеният доклад.

След установяване на нарушението чрез съставяне на доклад е издаден и обжалваният ел. фиш. Същият съгласно чл.189 ж от ЗДвП следва да съдържа данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксите по чл. 10, ал. 2 и чл.

28 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане.

Обжалваният ел. фиш съдържа данни за дата, място, точен час на извършване на нарушението, рег. номер на ППС, собственика. Не се споделя оплакването за неяснота на мястото на нарушението. Същото е в достатъчна степен индивидуализирано. Тук следва да се посочи, че липсва 2 необходимостта от посочване на физическия издател на фиша, който единствено обработва записана информация, т. е. автоматизираността на процедурата, при която програма сама генерира фиша игнорира необходимостта длъжностно лице да се подписва като издател. Ел. фиш по правните последици се приравнява на наказателното постановление, но процедурата по издаване на ел.фиш се различава от тази при издаване на наказателното постановление.

Неяснота се констатира относно това в какво се състои нарушението.

Посочената правна квалификация не може да помогне да се преодолее този пропуск. Изискването да бъде посочена нарушената норма има за цел да определи от една страна единството между нарушеното правило за поведение и твърдяното административно нарушение и от друга страна да с е обезпечи извършването на контрол за законосъобразност. Описанието на нарушението е неясно, тъй като фактът, че е установено ППС в движение по платена пътна мрежа, за което няма платена дължима пътна такса, не внася яснота в какво се състои то - за това че собственикът на ППС е допуснал движение на такова ППС, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и по заплащане на дължимата пътна такса или за това че не е заплатило дължимата пътна такса.

Описание на нарушението по предприетия от административнонаказващия орган начин, че „за посоченото ППС има тол декларация за преминаването, но платената категория е по-малка от измерената“ не отговаря на изискванията за пълно и ясно описание на нарушението, тъй като словесно при описание на нарушението административнонаказвщият орган дължи да посочи в какво се изразява противоправното поведение и как е осъществено. Само при пълно точно и ясно описание на нарушението по ясен и недвусмислен начин може да се направи извод за съответствие между описание на нарушението и посочената за нарушена правна норма. Така констатираният пропуск е от категорията на съществените, тъй като ограничава правото на защита на санкционираното лице да разбере в какво се състои нарушението.

С жалбата е направено и оплакване, че бил изтекъл срокът за наказателно преследване. Срокът по чл. 34, ал. 1 , изр. 2 ЗАНН е приложим само в случаите, в които административнонаказателното производство се образува по общия ред, указан в чл. 36, ал. 1 ЗАНН - със съставянето на АУАН. В отклонение на общото правило по чл. 36, ал. 1 ЗАНН, разпоредбата н а чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП предвижда за определени нарушения, установени и заснети от електронната система по чл. 167а, ал. 3, да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител. Нарушенията се установяват от електронната система, а не със съставянето на ЕФ, поради което общите правила за производствата, започващи със съставянето на АУАН и приключващи с издаването на НП, са неприложими. С оглед търсената от закона бързина и превенция производството за издаване на ЕФ е специфично и за него е неприложим срокът по чл. 34, ал. 1 , изр. 2 ЗАНН. Приложим е този по чл. 81, ал. 3 , във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 5 НК - три години от извършване на нарушението, респ. четири години и половина, ако са предприемани действия, които да прекъсват давностния срок, съгласно ТП № 1/27.02.2015 г.

3 по т. д. № 1/2014 г. на ОСС от НК на ВКС и ОСС от II колегия на ВАС.

Съдът намира за нужно да отбележи, че дори ел. фиш да е съставен след датата на законодателната промяна/ДВ, бр. 13 от 2024 г., в сила от 13.02.2024 г,./ даваща възможност за нарушения от този вид – по чл.179, ал.3б от ЗДвП, да се издават ел. фишове, то той е незаконосъобразен на друго основание.

Настоящият състав намира, че е налице противоречие на разпоредбата на чл.

179, ал. 3б от ЗДвП с разпоредбата на чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламенти на Съвета от 17 юни 1999 г. относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури. Предвид задължителните постановки на новопостановеното решение по дело № С-61/2023 г., както и на решението по обединени дела, с приемането на националната санкционна разпоредба на чл. 179, ал.

3б от ЗДвП и чл. 187а, ал. 2, т. 1 , т. 2 и т. 3 от ЗДвП не е спазен принципът на пропорционалност, тъй като те предвиждат глоба и имуществена санкция в абсолютен размер от 2 500 лв, респективно - не дават никаква възможност при налагането им да се отчитат смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. Единственият начин, гарантиращ пълната ефективност на правото на Съюза и защитаващ правата на частноправните субекти, е непропорционалната национална санкционна уредба - чл. 179, ал. 3б, вр. чл.

187а ал. 2, т. 3 от ЗДвП - да бъде оставена без приложение, доколкото в противен случай би се стигнало до несъответстващ на правото на ЕС резултат.

В ЗДвП обаче липсва друга норма, предвиждаща възможност за налагане на санкция, което е допълнителен аргумент за отмяна на електронния фиш.

Следователно въвеждането на ниво българска правна система на наказания с фиксиран размер противоречи на изискването за съразмерност по чл. 9а от Директивата и при подобно противоречие българският съд не следва да приложи националната правна норма. В този смисъл е Решение № 1110 от 05.02.2026 г. по к. адм. н. д. № 2295 / 2025 г. на XV състав на Административен съд – Бургас.

Със ЗИД на ЗП, ДВ, бр. 14 от 2023 г. се въвеждат нови разпоредби на чл.

10б, ал. 7,8, 9 от ЗП, в сила от 01.01.2024 год., с които националното законодателство се привежда в съответствие с изискванията на Регламент ЕС 2020/2024 на Комисията от 28 ноември 2019 год., в частност с чл. 2, параграф 7 от същия и е предвидено уведомяване на собственика или ползвателя на ППС, за което има действащ договор с доставчик на услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние, в случаите на частично или непълно деклариране на тол данни, като на собственика или ползвателя се предоставя възможност да заплати дължимата такса в срок от 14 дни от уведомяването и при заплащане на таксата в този срок не се образува административно-наказателно производство. По делото се доказва наличие на договор с доставчик на услуги, като доказателство за това са представената дневна разписка от 10.05.2024 г, месечна разписка от 01.05.2024 г.- 31.05.2024 г. Поради изложеното налице е несъответствие при издаване на ел. фиш и с коментираните законови промени .

По изложените съображения следва ел. фиш като незаконосъобразно и неправилно издаден да се отмени.

4

При този изход на спора и при направено искане от страна на жалбоподателя в негова полза следва да се присъдят и сторените по делото разноски. По делото е представен договор за правна защита и съдействие с договорено възнаграждение в него в размер на 281.21 евро, платени в брой.

Така представеният договор има характер на разписка и е доказателство, че тези разноски са сторени. Така претендираният размер отговаря на фактическата и правна сложност на делото, поради което и разноски в този размер следва да се присъдят.

Ето защо съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш № 8507170867 на Агенция Пътна инфраструктура, с който на Н и Н Транспорт Логистика АД, седалище и адрес на управление : с. Ягодово Цариградско шосе – изхода на Пловдив, база МАН СЕРВИЗ, ЕИК 202244560 за нарушение на чл.102, ал.2 от Закона за движение по пътищата на основание чл.187а, ал.2 т.3 вр. ал.3 вр.чл.179, ал.3б от Закона за движение по пътищата е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2 500 лв.

ОСЪЖДА Агенция Пътна инфраструктура да заплати на

Н и Н

Транспорт Логистика АД, седалище и адрес на управление : с. Ягодово Цариградско шосе – изхода на Пловдив, база МАН СЕРВИЗ, ЕИК 202244560 разноските по делото в размер от 281.21 евро, представляващи адвокатско възнаграждение.