Решение № 459 от 30.10.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 459 гр. Варна, 30.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деница Добрева при участието на секретаря Мая М. Петрова като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20233100900180 по описа за 2023 година за да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е образувано по обективно съединени искове, предявени от А. П. Д., ЕГН ********** от гр.Варна, ул.” Радко Димитриев” № 7, ет. 2, офис 2 срещу ЗК „Бул Инс“АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.’Джеймс Баучер” № 87, за заплащане на обезщетение по застраховка „гражданска отговорност“ за претърпени вреди от ПТП, причинено на 01.09.2022г. в гр.Варна на кръстовището на улиците „Сливница“ и „Генерал Колев“ от застрахован при ответника водач на л.а.Фолксваген голф с рег.N ******, както следва:

1. Сумата от 26 321,72 лева имуществени вреди под формата на претърпяна загуба от стойността на автомобил „Suzuki Ignis“, с рег. № ******, представляваща разликата между цената на закупен заместващ автомобил и полученото от ищеца обезщетение по договор за имуществено застраховане „Каско“, и приспадане стойността на запазените част на автомобила;

2. Сумата от 60 лева- имуществени вреди под формата на претърпяна загуба от направени разходи за репатриране на автомобил Suzuki Ignis, с рег.

№ ******;

3. Сумата от 10 лева- имуществени вреди под формата на разходи (такси), извършени с оглед спирането на автомобил Suzuki Ignis, с рег. № ****** от движение;

4. Сумата от 50 лева- имуществени вреди под формата на разходи за издаване на медицинско удостоверение № 973/2022 от отдел Съдебна медицина при МБАЛ „Св. Анна-гр.Варна“ ;

1

5. Сумата от 90 лева- имуществени вреди под формата на разходи за медицински услуги- прегледи за диагностициране и лечение на уврежданията от произшествието;

6. Сумата от 8000 лева- обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания поради комбинирано телесно увреждане (мозъчно сътресение, изгаряне на лявата ръка кръвонасядания), психическо разстройство, изразяващо се пристъпи на тревожност, световъртеж и безсъние, ведно със законната лихва върху претендираните суми от датата на исковата молба до окончателното издължаване на сумата.

На 01.09.2022г. ищцата , при управление на собствения си автомобил Suzuki Ignis, с рег. № ******, на кръстовището между бул.”Сливница” и ул.”Генерал Колев” в гр.Варна , претърпяла произшествие, при което автомобилът й бил блъснат от водача на л.а.“Фолксваген голф“ с рег. № ******- застрахован при ответника. За произшествието бил съставен констативен протокол № 1786827/1.09.2022г., съгласно чиито констатации виновен за произшествието е застрахования водач на л.а.Фолксваген голф. В резултат на произшествието управляваното от ищцата МПС било увредено при условията на тотална щета, съответно била прекратена регистрацията на автомобила. Към датата на застрахователното събитие Suzuki Ignis, с рег. № ******, закупен от ищцата през 2018г., бил напълно изправен. Автомобилът бил с удължена 7- годишна гаранция, обслужван в официалния сервиз на марката. По договор за имуществена застраховка “Каско”, сключен с трето за спора застрахователно дружество, ищцата получила обезщетение за увредения автомобил в размер на 11 598,28 лева. Отделно, тъй като част от частите и агрегатите по увредения автомобил били запазени, ищцата отчуждила увреденото имущество в полза на трето лице, за което получила продажна цена в размер на 5500 лева.

С оглед загубата на увреденото имущество, ищцата придобила съгл. договор за поръчка от 27.09.2022 г. с официален сервиз на марката Сузуки друг автомобил от същата марка и модел на цена от 43 420 лева. С оглед на изложеното претендира като действителна стойност на имуществените вреди от унищожено имущество, размера, равняващ се на разликата между цената на закупен заместващ автомобил, редуцирана с изплатеното обезщетение по застраховка “Каско” и получената цената от продажбата на запазените части.

Този размер на обезщетението намира за съответен на действителната стойност на увреденото имущество по смисъла на чл. 400, ал. 1 от КЗ.

Акцентира, че увреденият и новозакупеният автомобил са от един и същ вид и качество.

Допълнително претендира разходите за транспортиране на автомобила до официалния сервиз на марката в размер на 60 лева и разноски за дерегистрация на тотално увредено имущество в размер на 10 лева.

Позовава се, че в резултат на удара е претърпяла травматични 2 увреждания, изразяващи се в мозъчно сътресение без открита вътрешночерепна травма, съпроводена със световъртеж и болки в областта на врата, така също увреждания по кожата в областта на лявата предмишница и кръвонасядания, изгаряне на лявата ръка. Допълнително ищцата преживяла стрес от самия инцидент, който се е случил при рутинно придвижване, както и притеснение от невъзможността да се обади на близките си след произшествието. Непосредствено след ПТП-то състоянието й се характеризирало с тревожност и безсъние, страх да шофира. Счита, че негативни последици с такъв интензитет са основание за ангажиране отговорността на застрахователя по процесната застраховка в целия поискан размер за неимуществeни вреди, който намира за справедлИ. компенсация.

Ищцата била прегледана от д-р Богомил И. при УМБАЛ “Св.Марина” ЕАД, гр. Варна, а на 18.10.2022г. – от ортопед д-р Коларов, за които прегледи сторила разноски в общ размер на 90 лева и допълнително разноски за удостоверяване на уврежданията от съдебен медик в размер на 40 лева.

В основа на изложеното настоява за уважаване на предявените искове, ведно с присъждане на разноски.

Ответникът оспорва изложения механизъм на произшествието, както и осъществено противоправно поведение от страна на застрахования водач на л.а.”Фолксваген голф”с рег. № ******, включително причинната връзка между произшествието и понесените от ищцата травматични увреждания.

Оспорва продължителността на възстановителния процес от телесните увреждания, акцентирайки че се касае за повърхностни увреждания. Счита, че справедливият размер на паричния еквИ.лент, който би компенсирал увредата възлиза на сума до 400 лева. Имуществената вреда, измерима със загубата на увреденото МПС е компенсирана с полученото обезщетение по застраховка“Каско”. Разходите за закупуване на нов автомобил /над размера на полученото обезщетение и цената за запазените части/ не съставляват вреда, настъпила в резултат на поведението на застрахования водач. Счита, че обезщетението следва да се измерва с действителната стойност на увреденото имущество към датата на произшествието. Ответникът признава разхода за транспортиране на автомобила, но под условие на установяване невъзможност за движение на собствен ход. Оспорва относимостта на разходите за лечение и разноските за издаване на медицинско удостоверение.

По отношение на последното счита, че се касае за разноски за събиране на доказателствата.

В съдебно заседание ищцата лично и чрез процесуалния си представител поддържа иска. Акцентира, че възстановителната стойност на увреденото имущество е тази, която включва освен разходите за възстановяване, но така и също и онези съпътстващи разноски, които позволяват пълната обезвреда. Особен акцент се поставя върху обстоятелството, че ищцата е закупил вещ със същите характеристики като увредената по вид, качество. В съдебно заседание представя писмени бележки.

3

Ответникът не изпраща представител в съдебно заседание. С нарочна молба поддържа възраженията си.

За да се произнесе, съдът съобрази следното от фактическа и правна страна:

По делото не е спорен факта на валидно възникнало с ответното дружество ЗД“Бул Инс“ АД застрахователното правоотношение по задължителна застраховка гражданска отговорност на водача на МПС на л.а.Фолксваген голф с рег. № ****** .

Видно от Протокол за ПТП № 1786827 на 1.09.2022 г. в гр.Варна, на кръстовището между улиците „Генерал Колев“ и бул. “ Сливница“ е настъпило транспортно произшествие, при което водачът на л.а.Фолксваген голф с рег. № ****** не спазил пътен знак „ Б2“, в резултат на което е блъснал л.а. Suzuki Ignis, с рег. № ******. Видно от протокола произшествието не е посетено от органите на реда.

Видно от приложеното наказателно постановление №22-0829-003985 на водача на л.а.“Фолксваген голф“ с рег. № ****** е наложена административна санкция- глоба. Постановлението е влязло в законна сила, видно от направеното върху него отразяване.

По делото не е спорно, че автомобилът Suzuki Ignis, с рег. № ****** е квалифициран като увреден тотално и от застрахователя по сключения от ищеца договор за имуществено застраховане „Каско“, в резулта на което на застрахования по този риск ищец е заплатено обезщетение в размер на 11 598, 28 лева.

От удостоверение рег. № 220819000789/10.11.2022г., издаден от длъжностно лице при МВР, гр. Варна, сектор Пътна полиция и отразяването върху свидетелство за регистрация част I за л.а. Suzuki Ignis, с рег. № ****** е видно, че регистрацията на автомобила е прекратено поради тотална щета, на 9.11.2022г. От свидетелството се установява, че датата на първоначалната регистрация на автомобила е 14.05.2018г.

От представения по делото Договор за покупко-продажба на запазени части и детайли на МПС от 14. 11. 2022г.(л. 20), сключен между ищцата и трето за спора лица А. П. е прехвърлила запазените част на автомобил Suzuki Ignis, с рег. № ****** срещу цена от 5500 лева . Представени е и приемнопредавателен протокол от 15.11.022г.(л. 22).

По делото е представена фактура от 2.09.2022г. за транспорт на лек автомобил с регистрационен номер ****** за сумата от 60,00 лева.

Видно от медицинско удостоверение № 973/2022г. на 1.09.2022г. ищцата се е явила за освидетелстване пред лекар при МБАЛ „ Св. АннаВарна“ АД, при който преглед са констатирани увреждания в областта на лява предмишница и лява подбедрица. Видно от приложения касов бон от същата дата(л.24) за прегледа е направен разход в размер на 50,00 лева.

От приложения на л. 25 от делото амбулаторен лист от 5.09.2022г. е 4 видно че при преглед на ищцата са констатиран и множество кръвонасядания в областта на лявата предмишницца, слабинната област и лява подбедрица. За прегледа ищцата е направила разход в размер на 50.00 лева, което е видно от касовия бон от същата дата.

По делото са приложени медицинска рецепта и касови бонови(л. 29), обективиращи направени разходи за медикаменти, както и касов бон за извършен преглед от ортопед- д-р Коларов в размер на 40 лева.

От приложен на л. 26 от делото договор за поръчка на нов автомобил „Suzuki“ се установява, че на 27.09. 2022г. ищцата А. П. е закупила нов л.а.

Suzuki Ignis, 1.2 2WD GLX CVT NEW Hybrid, бензинов двигател 1 242 cm3 срещу цена от 43 420 лева с ДДС.

За определяне на пазарната стойност на автомобила по делото са допуснати САТЕ/ първоначална и допълнителна /. При изготвяне на допълнителната експертиза, за разлика от първоначалната, вещото лице Г. Д. е взело предвид конкретното оборудване на увредения автомобил, неговите функционалности, които са различни от базовия модел на подобен автомобил, вкл. удълженото гаранционно обслужване на увредения автомобил. От заключението на допълнителна експертиза, кредитирано като обективно и компетентно даденоустановява, че действителната стойност на процесния автомобил на база пазарни аналози към датата на произшествието възлиза на 19990- 22 800 лева, а при отчитане на спецификите на конкретния автомобил-22 500 лева.

Представените от ищцата оферти за аналогични автомобили не разколебават извода за достоверност на заключението. Вещото лице е направило конкретен анализ, базиран освен на аналозите, но така също и на спецификите на вещта.

От показанията на свидетеля И.Б., очевидец на произшествието се установява, че ПТП-то се е състояло на на кръстовище на бул. „Сливница“ с бул. „Ген. Колев“, при което водачът на един автомобилите/ черен / не спрял да знака „Стоп“ на кръстовището и се врязъл в автомобила на ищцата. На мястото дошли лекари от Спешна помощ и органи на реда. Служители на дружество за пътна помощ откарали автомобила „Сузуки“. След като свидетелят възприел удара, побързал да помогне на пострадалите. Когато се доближил до автомобила на ищцата, свидетелят видял, че това е неговата позната А. П.. Тя била в шок, не била адекватна. Нямала видими наранявания, но си държала ръката.

Разпечатката съдържа 44 от 98 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/83eaaf52-9492-46b5-bd87-6e859af3d792