Определение № 1682 от 15.01.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1682 гр. /.../, 15.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110143600 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба с вх. №

167782/11.08.2022 г., с която от името на Н. А. Н., ЕГН: **********, със съдебен адрес: гр. /.../, кв. „/.../ - Запад“, комплекс „/.../“, бл. 12, са предявени следните искове: 1/ против „/..../“ ЕАД, ЕИК: /.../ и „/.../“ ЕАД, ЕИК: /..../, са предявени установителни искове с правно основание чл. 124 ГПК за установяване липсата на посочените в протокол № 17/03.06.2022 г. от заседание на Съвета на директорите на „/..../“ ЕАД основания за предсрочно прекратяване на договор за възлагане на управление № 148/12.11.2021 г., сключен между „/.../“ ЕАД, в качеството на възложител, и Н. А. Н., в качеството на изпълнител; 2/ против „/.../“ ЕАД, ЕИК: /..../ е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 82 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 19880 лева, представляваща обезщетение за периода 01.06.2022 г. - 31.12.2022 г. под формата на уговореното месечно възнаграждение в Раздел V от договора за възлагане на управление № 148/12.11.2021 г., сключен между „/.../“ ЕАД, в качеството на възложител и Н.

А. Н., в качеството на изпълнител, който договор е прекратен предсрочно от страна на „/.../“ ЕАД.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника „/..../“ ЕАД.

В срока по чл. 131 ГПК /а и след неговото изтичане до настоящия момент/ не е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника „/.../“ ЕАД.

Съдът намира, че предявените от Н. А. Н., ЕГН: **********, против „/..../“ ЕАД, ЕИК: /.../ и „/.../“ ЕАД, ЕИК: /..../, установителни искове с правно основание чл. 124 ГПК за установяване липсата на посочените в протокол № 17/03.06.2022 г. от заседание на Съвета на директорите на „/..../“ ЕАД основания за предсрочно прекратяване на договор за възлагане на управление № 148/12.11.2021 г., сключен между „/.../“ ЕАД, в качеството на възложител, и Н. А. Н., в качеството на изпълнител, са недопустими, като съображенията за 1 това са следните:

Съгласно Решение № 127/29.10.2010 г. по т. д. № 20/2010 г. на ВКС, І т.о. установяването на обстоятелството дали ответникът по иска незаконосъобразно е прекратил или развалил договора не може да бъде предмет на установителен иск в нито една от хипотезите на чл.124 ГПК и е недопустимо да се иска установяване съществуването на право по прекратен договор, тъй като на практика съдът санира един прекратен договор, /независимо дали е правилно или неправилно прекратен/, което е недопустимо. Неизпълнението по един двустранен договор на една от страните е основание за другата страна да търси обезщетение за неизпълнението /чл.82 и сл. ЗЗД/, при преценката за наличие на което ще се преценява изправността на страните по договора. В този смисъл са Решение № 13/ 30.01.2019 г. по гр. д. № 1806/2018 г. на ВКС, IV г. о. и Решение № 127/29.10.2010 г. по т. дело № 20/2010 г. на ВКС, І-во т.о.

В настоящия случай ищецът твърди, че не са налице основанията, посочени в протокол № 17/03.06.2022 г. от заседание на Съвета на директорите на „/..../“ ЕАД, на база на които предсрочно е прекратен договор за възлагане на управление № 148/12.11.2021 г., сключен между „/.../“ ЕАД, в качеството на възложител, и Н. А. Н., в качеството на изпълнител.

Произнасяйки се за наличието или липсата на тези основания, съдът фактически ще установи дали договорът за възлагане на управление е прекратен правомерно или не, което е недопустимо, съгласно съображенията в цитираната по-горе съдебна практика, която се споделя от настоящия съдебен състав. Наред с това, настоящият съдебен състав счита, че ищецът няма правен интерес от така предявените установителни искове. В исковата молба и в молба с вх. № 211916/10.10.2022 г., същият обосновава правния си интерес от предявяване на тези искове с твърдения, че договорът за възлагане на управление е прекратен неправомерно по политически причини, като с така заведените претенции се цели да се защити името на отстранения от Съвета на директорите на „/.../“ ЕАД Н. Н. – ищец в настоящото производство. При тези твърдения съдът счита, че не се установява правен интерес от предявените установителни искове. При спазване на принципа на диспозитивното начало в гражданския процес, предметът на делото и обемът на дължимата защита и съдействие се определят от страните. Съдът е дал указания на ищеца да уточни правния си интерес от предявените установителни искове, като изложените твърдения от ищеца в тази връзка, по становище на настоящия съдебен състав, не обосновават наличието на такъв правен интерес. Съгласно чл. 124, ал. 1 ГПК всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато има интерес от това, а според чл. 124, ал. 4 ГПК може да се предяви иск за установяване истинността или неистинността на един документ, като иск за установяване съществуването или несъществуването на други факти с правно значение се допуска само в случаите, предвидени в 2 закон. В настоящия случай не е налице която и да било от предпоставките за предявяване на установителен иск, посочени в цитираните правни норми.

Следва да се посочи, че при накърняване на доброто име пътят на защита е по различен ред, а на чрез предявяване на установителен иск за липса на основания за прекратяване на договорно правоотношение, по което ищецът е страна.

Предвид гореизложеното, исковата молба следва да бъде върната частично, а производството по гр.д. № 43600/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, следва да бъде прекратено по отношение на предявените от името на Н. А. Н., ЕГН: ********** против „/..../“ ЕАД, ЕИК: /.../ и „/.../“ ЕАД, ЕИК:

/..../ установителни искове с правно основание чл. 124 ГПК за установяване липсата на посочените в протокол № 17/03.06.2022 г. от заседание на Съвета на директорите на „/..../“ ЕАД основания за предсрочно прекратяване на договор за възлагане на управление № 148/12.11.2021 г., сключен между „/.../“ ЕАД, в качеството на възложител, и Н. А. Н., в качеството на изпълнител.

Съдът намира, че в останалата си част исковата молба е нередовна, тъй като указанията, дадени с Разпореждане № 73884/14.08.2022 г., постановено по гр.д. № 43600/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, са изпълнени частично – не са изпълнени указанията в частта по т. 3 от цитираното разпореждане. На ищеца следва се предостави последна възможност да изпълни дадените му с Разпореждане № 73884/14.08.2022 г. указания, като изложи ясни, конкретни и безпротиворечиви твърдения за факти и обстоятелства, обуславящи правния му интерес от осъдителен иск, с който претендира обезщетение за неизпълнение на договор за възлагане на управление № 148/12.11.2021 г., сключен между „/.../“ ЕАД, в качеството на възложител и Н. А. Н., в качеството на изпълнител, за бъдещ период /т.е., за период, следващ датата на исковата молба/.

Независимо от изложеното, за процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.

По искането на ищеца по чл. 190 ГПК, да бъде задължен ответникът „/.../“ ЕАД да представи извлечение от всички свои банкови сметки за периода от 18.11.2022 г. до момента на изготвяне на заключението по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, с цел установяването на размера и основанието на постъпилите по тези сметки плащания, както и разходването им за погасяване на стари задължения на дружеството, съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, след конкретизирането му от страна на ищеца. Съгласно чл. 190, ал. 1 ГПК, всяка страна може да 3 иска от съда да задължи другата страна да представи намиращ се у нея документ, като обясни значението му за спора. В конкретния случай не се сочи конкретен документ, който се иска да бъде представен от ответника /не са конкретизирани документите, които ищецът счита, че са в държане на ответното дружество и които съдържат данни за движението по сметките/, като не е посочено и от какво значение за спора са исканите извлечения от сметки. Следва да бъдат дадени указания на ищеца да прецизира искането си, като посочи конкретно документите, които се намират във фактическа власт на ответното дружество, и по отношение на които желае, ответникът да бъде задължен да ги представи в настоящото производство, както и да обясни значението им за спора.

Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК, да бъде задължен ответникът „/.../“ ЕАД да предостави информация дали е платен дивидент за периода 2017 г.-2021 г. и ако е платен такъв - на коя дата и в какъв размер, дали е взето решение за отлагане на платен дивидент за периода 2017 г.-2021 г., следва да бъдат уважени, като бъде задължен ответникът „/.../“ ЕАД да представи горепосочената информация.

Искането да бъде задължен ответникът „/.../“ ЕАД да предостави на вещото лице достъп до счетоводната си документация по съществото си не е доказателствено искане и по същото съдът не следва да се произнася.

Страните следва да предоставят на вещото лице необходимата документация и да му окажат съответното съдействие за събиране на необходимата му информация във връзка с изготвяне на заключението, като при наличие на пречки по отношение събиране на необходимата документация на вещото лице може да бъде издадено съдебно удостоверение от съда.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 167782/11.08.2022 г. в частта, с която от името на Н. А. Н., ЕГН: ********** против „/..../“ ЕАД, ЕИК: /.../ и „/.../“ ЕАД, ЕИК: /..../ са предявени установителни искове с правно основание чл.

124 ГПК за установяване липсата на посочените в протокол № 17/03.06.2022 г. от заседание на Съвета на директорите на „/..../“ ЕАД основания за предсрочно прекратяване на договор за възлагане на управление № 148/12.11.2021 г., сключен между „/.../“ ЕАД, в качеството на възложител, и Н.

А. Н., в качеството на изпълнител.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 43600/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав в частта, с която от името на Н. А. Н., ЕГН:

********** против „/..../“ ЕАД, ЕИК: /.../ и „/.../“ ЕАД, ЕИК: /..../ са предявени установителни искове с правно основание чл. 124 ГПК за установяване 4 липсата на посочените в протокол № 17/03.06.2022 г. от заседание на Съвета на директорите на „/..../“ ЕАД основания за предсрочно прекратяване на договор за възлагане на управление № 148/12.11.2021 г., сключен между „/.../“ ЕАД, в качеството на възложител, и Н. А. Н., в качеството на изпълнител.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 167782/11.08.2022 г., в частта, с която от името на Н. А. Н., ЕГН: **********, със съдебен адрес: гр. /.../, кв. „/.../ - Запад“, комплекс „/.../“, бл. 12, против „/.../“ ЕАД, ЕИК: /..../ е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 82 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 19880 лева, представляваща обезщетение за периода 01.06.2022 г. - 31.12.2022 г. под формата на уговореното месечно възнаграждение в Раздел V от договора за възлагане на управление № 148/12.11.2021 г., сключен между „/.../“ ЕАД, в качеството на възложител и Н. А. Н., в качеството на изпълнител, който договор е прекратен предсрочно от страна на „/.../“ ЕАД.

ПРЕДОСТАВЯ

ПОСЛЕДНА

ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за ответника да изложи ясни, конкретни и безпротиворечиви твърдения за факти и обстоятелства, обуславящи правния му интерес от предявяване на осъдителен иск, с който претендира обезщетение за неизпълнение на договор за възлагане на управление № 148/12.11.2021 г., сключен между „/.../“ ЕАД, в качеството на възложител и Н. А. Н., в качеството на изпълнител, за бъдещ период /т.е., за период, следващ датата на исковата молба/.