Определение № 14973 от 20.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14973 гр. София, 20.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20261110100439 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по искова молба от ********* против ********* с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 79,84 евро ( 156,16 лева), представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение в размер на 141,16 лева по Договор за застраховка „Каско“ по полица № ******** за увреден лек автомобил ****** с рег. № ********, вследствие на пътнотранспортно произшествие, реализирано в резултат на преминаване автомобила през необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно на Околовръстен път на гр. София при завой към ул. „Самовско шосе“, и сумата в размер на 15 лева ликвидационни разноски по щета № ********, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба на 08.01.2026 г. до окончателно погасяване на вземането. Направено е искане сторените от страната съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.

В исковата молба са изложени твърдения, че на 07.01.2021 г. около 18:00 ч. на Околовръстен път на гр. София при завой към ул. „Самовско шосе“ в непосредствена близост до бензиностанция „ОМВ“, лек автомобил ****** с рег. № ********, управляван от Д.П. преминал през необезопасена дупка на пътното платно, при което са настъпили повреди по предна дясна гума и джанта на моторното превозно средство. Представителят на страната поддържа, че към момента на възникване на описания пътен инцидент между ищцовото дружество и собственика на увредения автомобил е съществувало валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“, по силата на което застрахователят изплатил на собственика застрахователно обезщетение в размер на 141,16 лева. В исковата молба са изложени твърдения, че пътят, на който е реализирано произшествието, представлява част от републиканската пътна мрежа, като ответникът в нарушение на задълженията си по чл. 30 ЗП и чл. 167 ЗДвП е проявил небрежност при поддръжката му, което противоправно поведение е в причинна връзка с настъпилото ПТП.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане да бъде допуснато изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи по поставени от ищеца задачи. Направено е искане да бъде допуснато събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на водача на увреденото моторно превозно средство при режим на призоваване.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г.Н., оспорва исковата претенция по основание и размер. В подадения отговор са изложени съображения, че по делото не са ангажирани доказателства, от които да се установява описания в исковата молба механизъм на пътнотранспортно произшествие и наличието на 1 пряка-причинно следствена връзка между инцидента и описаните увреждания по моторното превозно средство. В допълнение е отбелязано, че е налице неяснота относно точното място на възникване на пътния инцидент. Представителят на ответника поддържа, че ищецът не е представил действащите към датата на инцидента Общи условия към застраховка „Каско“, които са неразделна част от договора, като без тяхното ангажиране не може да се установи дали рискът е покрит, какви са изключенията от отговорността и дали застрахователят е имал валидно основание да изплати застрахователно обезщетение. В депозирания отговор са изложени доводи за наличие на съществено противоречие между описаните в исковата молба и депозираното до застрахователя уведомление за щета от 08.01.2021г. щети по процесния автомобил. Представителят на ответника поддържа, че приложеният ликвидационен акт не притежава необходимите реквизити и подписи на длъжностни лица ( главен счетоводител, юрисконсулт, управител), поради което не доказва приключването на процедурата по остойностяване на вредите. С отговора е оспорен и стойността на твърдените вреди като произволно определена. Направено е възражение, че водачът на увредения автомобил е проявил небрежност при управление на лекия автомобил, нарушил е разпоредбата на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, като при избиране на скоростта на движение не се е съобразил с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и с конкретните условия на видимост. По изложените доводи е направено искане исковата претенция да бъде отхвърлена, като в полза на ответника бъдат присъдени съдебни разноски.

С подадения отговор е направено искане ищецът да бъде задължен да представи снимков материал изготвен във връзка с процесната щета.

По доказателствената тежест на спора и направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното:

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 410, ал.

1, т. 2 КЗ е да докаже при условията на пълно и главно доказване в кумулативност следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът и на път, за който отговорност носи *********, да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение, застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение и да е сторил ликвидационни разноски, както и посочения механизъм на ПТП, в причинна връзка, с който да са нанесени твърдените вреди на моторното превозно средство и размера на обезщетението.

В доказателствена тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по обстоятелствата възложени в доказателствена тежест на ищеца, респ. да докаже възраженията си по отговора включително и възражението за съпричиняване. На ответника следва да бъде, че не сочи и не представя доказателства в подкрепа на твърденията, че водачът на процесния автомобил е извършил нарушение на правилото по чл. 20, ал. 2 ЗДвП и е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат,

Представените ведно с исковата молба документи са относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Следва да бъде уважено искането на ответника ищецът да бъде задължен да представи снимков материал изготвен във връзка с процесната щета.

Следва да бъде уважено искането за допускане на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която даде отговор на поставените с исковата молба въпроси. На вещото лице следва да се укаже, че следва да даде своето заключение след събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на водача на моторното превозно средство, за който се твърди, че е участвал в процесния пътен инцидент и изготвен във връзка с щетата снимков материал. Вещото лице при съобразяване на събраните гласни доказателствени средства следва да онагледи посредством извлечение от карта мястото на възникване на пътния инцидент и да посочи дали пътят е общински или част от републиканската пътна 2 мрежа.

Следва да бъде уважено искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза по задачи формулирани в исковата молба.

Следва да бъде допуснато събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на водача на процесния лек автомобил.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца документи.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника да представи снимков материал изготвен във връзка с процесната щета.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба при депозит в размер на 306,78 евро ( 600 лева), вносими от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза Й.Д.Й. който да бъде уведомен за поставените задачи след представяне на доказателство за внесения депозит.

УКАЗВА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, че следва да даде своето заключение след като бъдат събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на водача на моторно превозно средство и снимков материал изготвен във връзка с процесното пътнотранспортно произшествие. След събиране на гласни доказателствени средства вещото лице следва да онагледи посредством извлечение от карта мястото на възникване на пътния инцидент да посочи дали пътят е общински или част от републиканската пътна мрежа.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба при депозит в размер на 153,39 евро ( 300 лева ), вносими от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза В.П., която да бъде уведомен за поставените задачи след представяне на доказателство за внесения депозит.

УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателства за внесен депозит по допуснатите експертизи в пълен размер да уведоми вещите лица без да докладва отново делото на съдията-докладчик.

УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвените заключения по допуснатите експертизи, същите да се приложат по делото и да се докладват на съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно заседание.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ищеца чрез разпит на свидетеля Д.Д.П., с посочени в исковата молба лични данни и телефонен номер, при режим на призоваване, при депозит в размер на 30,68 евро ( 60 лева), вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийски районен съд.

ПРИ ПРЕДСТАВЯНЕ на доказателство за внесен депозит свидетелят да бъде призован чрез съобщение и по телефона, за което бъде съставен нарочен протокол от деловодителя на състава.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 04.06.2026 г. от 11:45 часа, 3 за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4