Решение № 3 от 07.01.2026, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Дупница, 07.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Ива Д. Г.а като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20251510200622 по описа за 2025 година

В. Г. Т. , обжалва наказателно постановление № 25-1139-001738/24.06.2025 г., издадено от началник сектор в ОДМВР гр.Кюстендил,сектор“Пътна полиция“, с което са му наложени административни наказания „глоба” в размер на 500лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение по чл.174, ал.1,т.2 ЗДвП .Прави оплаквания за незаконосъобразност, като излага доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и иска наказателното постановление да бъде отменено .

Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид доводите на процесуалния представител на жалбоподателя и събраните по делото доказателства- показанията на разпитания свидетели и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 13.06.2025г.жалбоподателят управлявал лек автомобил вс.Усойка,обл.Кюстендил. На ул.“Иван Вазов“, същият бил спрян за проверка от длъжностни лица при АНО, при която било установено с техническо средство, че е употребил алкохол, като концентрацията на последния, в издишания въздух била 0,66 промила. На жалбоподателя бил издаден талон за 1 изследване ,в който посочил,че желае да бъде изследван чрез доказателствен анализатор..Същият бил транспортиран до ЦСМП гр.Дупница, където му било направено медицинско изследване и белавзета кръвна проба ,като му бил съставен АУАН за нарушение по чл.5,ал.3,т.1 ЗДвП .

От приложения по преписката протокол за химическо изследване, извършено чрез газова хроматография / доказателствен анализатор/, се установява,че концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателя е 0,75 промила.

Въз основа на последния, било издадено атакуваното наказателно постановление, с което са наложени посочените по-горе административни наказания.

Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като даде вяра на показанията на разпитаните свидетели. Същите не си противоречат ,установяват събитията в последователност и се подкрепят от писмените доказателства.

С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.

Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е неоснователна и съдът потвърди наказателното постановление, по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед №8121з-1632/02.12.2021г., издадена от министъра на вътрешните работи.

АУАН съдържа всички реквизити, визирани в чл.42 ЗАНН, а НП съответства на изискванията на чл.57 ЗАНН.

Неоснователни са възраженията за нарушение на процесуалните правила, тъй като е налице несъответствие между посочената в АУАН и НП ,концентрация на алкохол в кръвта. Действително, в АУАН е посочена тази, установена с техническото средство от 0,66промила ,тъй като същия е съставен преди резултата от химическото изследване, докато в НП е посочена концентрацията, установена с последното -0,75 промила, но това по никакъв начин не е довело до ограничаване правото на защита . Двете стойности, са над 0,5 промила до 0,8промила и попадат в хипотезата на чл.174,ал.1,т.1 ЗДвП.

2

Доказателствата по делото установиха,че жалбоподателят, като водач на лек автомобил, е управлявал последния,след употреба на алкохол с концентрация над 0,5 промила/0,75/,установено по надлежен ред- с химическо изследване с доказателствен анализатор, в нарушение на забраната, визирана в чл.5,ал.3,т.1 ЗдвП, с което е осъществил обективната страна на нарушението по чл.174, ал.1 ЗДвП .

Субект на горното нарушение е жалбоподателя, който е осъществил и субективната страна на нарушението. Същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието и е искал настъпването на обществено опасните последици.

При налагане на наказанието наказващия орган е приложил правилно материалния закон като е наложил предвидените в чл.174,ал.1,т.1 ЗДвП кумулативни наказания.

С оглед изложеното, съдът прие,че атакуваното наказателно постановление е съобразено с изискванията на процесуалния и материалния закон и следва да го потвърди .

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 25-1139001738/24.06.2025 г., издадено от началник сектор в ОДМВР гр.Кюстендил,сектор“Пътна полиция“ , с което са наложени административни наказания „глоба” в размер на 500лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение по чл.174, ал.1,т.1 ЗДвП на В. Г. Т. с ЕГН ********** от гр.С............, ул."Г. Б..........." №.. като законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред К.............. административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 3

4