Определение № 4060 от 29.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4060 гр. София, 29.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20251110119052 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от П. - Председател на Управителния съвет, чрез процесуален представител Н., адрес: гр. София, ул. “Ястребец” 23Б, срещу М. С. В., ЕГН **********, с адрес: гр.

София 1330, ж.к. К., ап..

Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими. Следва да бъде уважено и искането за привличане на трето лице - помагач на ищцовата страна.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА „ДАЛСИЯ“ ООД (с предишно наименование „Бруната“ ООД), ЕИК 041029500, със седалище и адрес на управление: гр.София, п.к.1618, бул. „БРАТЯ БЪКСТОН“ № 85, като подпомагаща страна на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач, до съдебното заседание да представи всички относими документи, посочени в исковата молба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.03.2026 г. от 14:10 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на “Топлофикация София” ЕАД срещу М. С. В., с която се иска на основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във вр. с чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД ответницата да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата от 680.00 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия, доставена до топлоснабден имот с адрес: гр. София, ж.к. К., абонатен номер 139657, за периода м. 05/2022 г. – м. 04/2024 г.; мораторна лихва за забава в размер на 79.37 лева за периода от 15.09.2023 г. до 31.08.2024 г. (върху платена главница за 2022-2023) и от 16.10.2023 г. до 29.01.2025 г.

(върху неплатена главница); сумата от 66.02 лева – главница за услугата дялово разпределение за периода м. 02/2022 г. – м. 04/2024 г. и 14.40 лева – мораторна лихва върху таксата за дялово разпределение за периода 15.04.2022 г. – 29.01.2025 г., ведно със законната лихва върху двете главници от датата на подаване на исковата молба – 02.04.2025 г., до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че ответницата М. С. В., в качеството си на собственик на топлоснабдения имот, е клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката. Поддържа се, че по силата на нормативната уредба всички собственици в сграда етажна собственост, присъединени към абонатна станция, са длъжни 1 да заплащат цена за топлинна енергия при публично известни Общи условия, одобрени от КЕВР. Излага се, че продажбата на топлинна енергия се осъществява при условията на Общите условия, влезли в сила на 10.07.2016 г., които имат силата на договор. Твърди се, че съгласно чл. 33 от ОУ, клиентите са длъжни да заплащат месечните суми в 45-дневен срок след изтичане на периода, като при забава дължат обезщетение в размер на законната лихва.

Посочва се, че разпределението на енергията в сградата се извършва от фирма за дялово разпределение („Далсия“ ООД) на база реални отчети, а месечните суми са начислявани по прогнозни вноски с последващи изравнителни сметки. Ищецът поддържа, че ответницата е ползвала доставената енергия за процесния имот през исковия период, но не е изпълнила задължението си за плащане. Ето защо моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.

Представя като писмени доказателства нотариален акт за собственост, удостоверение за идентичност на адрес, скица, фактури, извлечения от сметки, договори с фирмата за дялово разпределение и Общи условия. Прави доказателствени искания за привличане на трето лице помагач, допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от особения представител на ответницата – адв. Д. К., с който исковете се оспорват изцяло по основание и размер. Ответницата твърди, че сумите са платени, а евентуално – че са изчислени въз основа на незаконосъобразна методика (цитират се решения на ВАС относно Наредба № Е-РД-04-1).

Оспорва се техническата изправност на общия топломер и индивидуалните уреди. Твърди се неприложимост на Общите условия поради липса на доказателства за публикуването им.

Прави се възражение за изтекла 3-годишна погасителна давност за задължения с падеж преди 02.04.2022 г. (конкретно фактури от 28.02.2022 г. и 31.03.2022 г.). При условията на евентуалност се прави възражение за прихващане със сума в размер на 839.79 лева, представляваща надвнесени суми за възстановяване.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като:

УКАЗВА на ищеца, че следва да установи следните обстоятелства: по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните; по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й именно на ищеца; по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на главните дългове; изпадането на ответниците в забава; размера на обезщетенията за забава. във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи наличие на обстоятелства водещи до спиране и прекъсване на погасителната давност.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора, при депозит в размер на 178.95 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т. Й. К. – тел. 0. – специалист промишлена топлотехника, която да се уведоми след представяне на доказателство за внесен депозит.

УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и след посещение и оглед на процесния имот.

УКАЗВА на ответницата че следва да съдейства на вещото лице за изготвяне на експертизата.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при непредставяне на доказателство за внесен 2 депозит, в указания срок съдът ще отмени определението си в частта в която е допуснал съдебно-техническа експертиза по техните задачи.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 178.95 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице Д. Б. В. тел ., която да се уведоми след представяне на доказателство за внесен депозит.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания за първото по делото открито съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3