Протокол № 394 от 13.03.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 394 гр. Варна, 13.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Деница Славова

Членове:

Светла В. Пенева

Станислав М. Ангелов при участието на секретаря Елка Н. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Станислав М. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20253100500178 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

Въззивната страна Е. Б. Х., редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от назначения особен представител адв. К. С..

Въззиваемата страна ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ С АДМИНИСТРАТИВЕН

АДРЕС: ГР. ****, редовно и своевременно призована, не се представлява.

Постъпила е Молба вх. № 5883/27.02.2025 г. от адв. К., процесуален представител на въззиваемата страна, за даване ход на делото в нейно отсъствие. Заявява, че поддържа отговора. Изразява становище по жалбата и излага становище по същество. Представя и списък с разноски.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл. 258 и следващите от ГПК. Образувано е по въззивна жалба входящ № 89368/06.11.2024 г. по описа на РС-Варна, подадена от Е. Б. Х., чрез назначения й от съда особен представител адв. К. С., срещу Решение № 3688/22.10.2024 г., 1 постановено по гр. д. № 7250/2023 г. по описа на РС-Варна, 50-ти с-в, с което съдът е осъдил Е. Б. Х., гражданка на Руската федерация, родена на ********** г. в Московская област, с адрес: град ****, да заплати на Етажната собственост с административен адрес: гр. ****, представлявана от И.Ц.Й. - Управител, следните суми: сумата в размер на 522,92 лева, представляваща стойност на незаплатена вноска за Фонд „Ремонт и обновяване“, дължима за периода от 01.03.2021 г. до 28.02.2022 г., за самостоятелен обект в сградата – етажна собственост с идентификатор *** по КККР на град Несебър, съгласно решение на Общото събрание на етажната собственост от 01.03.2021 г.; сумата в размер на 548,08 лева, представляваща стойност на незаплатена вноска за Фонд „Ремонт и обновяване“, дължима за периода от 01.03.2021 г. до 28.02.2022 г., за самостоятелен обект в сградата – етажна собственост с идентификатор *** по КККР на град Несебър, съгласно решение на Общото събрание на етажната собственост от 01.03.2021 г.; ведно със законната лихва върху посочените суми, считано от предявяване на исковете – 06.06.2023 г. до окончателното им изплащане, на основание чл. 38, ал. 1, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС; сумата в размер на 115,48 лева – представляваща обезщетение за забава за заплащане на главницата от 522,92 лева, считано от 02.04.2021 г. до 05.06.2023 г.; както и сумата в размер на 121,03 лева – представляваща обезщетение за забава за заплащане на главницата в размер на 548,08 лева, считано от 02.04.2021 г. до 05.06.2023 г., на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, както и е осъдил Е. Б. Х., да заплати на Етажна собственост с административен адрес: гр. ****, сумата в размер на 1 126 лева, представляваща съдебно-деловодни разноски за разглеждане на делото пред РС-Варна, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

Жалбоподателят счита първоинстанционното решение за неправилно и незаконосъобразно. Счита, че взетите от Общото събрание на ЕС решения не са разгласени по предвидения в закона ред и не са достигнали до знанието на етажните собственици.

Счита, че ищецът - Етажната собственост с административен адрес: гр. ****, не е оказала необходимото съдействие за извършване на плащането на процесните суми, по смисъла на чл. 95 от ЗЗД, като не е предоставила възможност на етажните собственици да платят по банкова сметка с титуляр – етажната собственост. По същество моли обжалваното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго решение, с което предявеният иск да бъде отхвърлен.

В срока по чл. 263 от ГПК, от Етажната собственост с административен адрес: гр.

****, чрез процесуален представител адв. Д. К., е подаден отговор, с който се изразява становище за неоснователност на въззивната жалба. Моли същата да бъде оставена без уважение и обжалваното първоинстанционно решение да бъде потвърдено. Претендират се разноски.

Във въззивната жалба и в отговора по нея не са направени доказателствени искания.

АДВ. С.: Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Запозната съм с доклада, имам възражения по него, тъй като сме посочили три основания за оспорването на първоинстанционния съдебен акт, а в определението с доклада се посочва 2 само едно. Не е включено възражението, че сумата 68000 лв. е гласувана като бюджет за периода от 1.03.2021 г. до 28.02.2022 г. и съгласно чл. 50 от ЗУЕС съответната част, която следва да се заплаща от въззивницата е на ежемесечни вноски, което изключва възможността изискуемостта да започне от 01.04.2021 г. за всяка от вноските. Не е включено и възражението, че посоченият падеж - 01.04.2021 г. е за периода 2021-2022 г., а падежът по решението се отнася за дължими вноски за 2020-2021 г. и 2019-2020 г., но не и за тези от 2021-2022 г. Моля също, да бъдат включени посочените възражения.

СЪДЪТ намира, че докладът следва да се допълни с посочените възражения, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПЪЛВА доклада по делото със следните възражения като основания оспорването на първоинстанционния съдебен акт: за

Сумата 68000 лв. е гласувана като бюджет за периода от 1.03.2021 г. до 28.02.2022 г. и съгласно чл. 50 от ЗУЕС съответната част, която следва да се заплаща от въззивницата е на ежемесечни вноски, което изключва възможността изискуемостта да започне от 01.04.2021 г. за всяка от вноските. Посоченият падеж - 01.04.2021 г. е за периода 2021-2022 г., а падежът по решението се отнася за дължими вноски за 2020-2021 г. и 2019-2020 г., но не и за тези от 2021-2022 г.

АДВ. С.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалния представител на въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. С.: Моля да уважите въззивната жалба, като вземете предвид наведените в нея 3 основания.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9:42 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4