Решение № 249 от 10.10.2023, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 249 гр. гр. Хасково, 10.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Кючуков при участието на секретаря Милена Д. Борисова като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20235640200610 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №23-1253-000735/08.06.2023г. на Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП Хасково, с което за нарушение по чл.25 ал.2 от ЗДвП, съответно на основание чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП на П. С.

И. с ЕГН:**********, от ***************, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева.

Недоволен от така наложеното с НП наказание е останал жалбоподателят П.

И., поради което го обжалва в срок. В хода на административнонаказателното производство били допуснати съществени процесуални нарушения, конкретно посочени в жалбата, които накърнили правото му на защита. Описанието на нарушението в АУАН и НП не било ясно.

Всъщност било допуснато нарушение от водача на другия участвал в процесното ПТП автомобил, тъй като жалбоподателят бил с предимство като дясно стоящ водач. Иска НП да бъде отменено като незаконосъобразно и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят чрез упълномощения си процесуален представител поддържа жалбата и изложените в нея доводи.

Иска от съда да се отмени атакуваното Наказателно постановление и претендира разноски по делото.

Ответникът по жалбата – Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, 1 не изпраща представител. В съпроводителното писмо по делото изразява становище по жалбата, като моли наведените с нея доводи да не бъдат вземани предвид и същата да бъде оставена без уважение. При условията на евентуалност, отправя възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 16.05.2023г., в гр.Хасково, около 8,54 часа, жалбоподателят управлявал специален автомобил ******** с рег. № ********, собственост на фирма *********, по първокласен път І-8 км.307+400, в посока от гр.Хасково към гр.Харманли. На 5 км след гр.Хасково, същият трябвало да завие наляво, за да напусне главния път и да излезе на второстепенен черен път. За целта, движейки се в дясната лента на движение с посока гр.Харманли, предприел маневра завой наляво и навлязъл в съседната лява пътна лента за движение. По това време обаче в лявата лента, с посока на движение гр.Харманли, направо се движел лек автомобил ***********, с водач Д. Г. Д., който бил започнал маневра изпреварване на движещият се пред него специален автомобил. Когато жалбоподателят навлезнал изцяло в лявото платно на движение и преди да завие изцяло по второстепенния път, последвал удар между него и движещият се в лявото платно лек автомобил ***********.

Настъпило ПТП с материални щети.

След подаден сигнал на ЕЕН 112, на место били изпратени св. К. М. М. и св.

И. И. Ч. – двамата на длъжност „Младши автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Хасково. Същите извършили оглед на местопроизшествието, разпитали двамата водачи и достигнали до извод, че жалбоподателят е извършил неправилно маневрата завой на ляво, като навлезнал в съседната лява пътна лента, отнемайки предимството на осъществяващия изпреварване и движещ се в тази лента на движение л.а. *********.

Бил съставен Протокол за ПТП.

На П. И. бил съставен АУАН Серия GA №812949/16.05.2023г. в негово присъствие и връчен лично срещу подпис.

В АУАН той вписал, че има възражения.

В законоустановения срок жалбоподателят депозирал писмени възражения срещу АУАН, въз основа на които била извършена проверка по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН и разследване на спорните обстоятелства, завършили със становище за издаване на НП.

Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното НП.

Тази фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на АУАН, с оглед чл.189 ал.2 от ЗДвП, както и от разпита на свидетелите К. М. М. и св. И. И.

Ч. – двамата на длъжност „Младши автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Хасково, които я потвърждават.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна 2 следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и когато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.

Съгласно чл.25, ал.2 от ЗДвП, при извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея. Когато такава маневра трябва едновременно да извършат две пътни превозни средства от две съседни пътни ленти, с предимство е водачът на пътното превозно средство, което се намира в дясната пътна лента.

По силата на чл. 179 ал.1 т.5 от ЗДвП, се наказва с глоба в размер 150 лв. водач, който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението; а съобразно разпоредбата на чл.179, ал.2 от ЗДвП, който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини ПТП, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление.

Следователно - деянието, за което на жалбоподателя е наложено административно наказание е обявено от закона за наказуемо.

Съдът намира, че въз основа на наличните доказателства по делото може да се направи категоричен извод, че жалбоподателят е нарушил виновно задължението си по чл.25 ал.2 от ЗДвП.

Свидетелите са посетили местопроизшествието минути след настъпване на ПТП. Там те са заварили участващите в процесното ПТП автомобили, които не били премествани, а били запазени на място, след реализиране на ПТП. Изследвайки заварената фактическа обстановка, контролните органи са се натъкнали на обективни находки, даващи сведения за станалото ПТП, в т.ч. – наличие на спирачен път /с дължина около 10 м/ в лявата лента от гумите на л.а. *********, както и нанесени материални щети на автомобилите със съответното разположение на увредените елементи –в лява задна част на специалния автомобил и в предна дясна част на л.а. ********. Контролните органи са направили своие изводи за фактическата обстановка и механизма на станалото ПТП въз основа на разположението на автомобилите, следите от ПТП по металните части и обясненията на двамата водачи, тъй като липсвали други свидетели - очевидци на станалото ПТП.

От материалноправна страна обстоятелствата, изложени в акта и наказателното постановление, съдът намира, че се установяват по категоричен начин.

Жалбоподателят, предприемайки маневра завой наляво, е навлязъл в съседната лява лента на пътното платно. В същия момент в тази лента се е намирал лек автомобил 3

*********, който вече е бил започнал да осъществява изпреварване на управлявания от жалбоподателя специален автомобил. В този момент лек автомобил ********* е бил с предимство. Жалбоподателят не е спазил правилата за предимство, навлезнал е в лявата лента и започнал маневра завой наляво, пресякал е пътя на л.а. ********* , с което е създал непосредствена опасност за движението, реализирана с последвалото ПТП.

Съставомерността на деянието е несъмнена, тъй като жалбоподателят е предприел маневрата без да се увери в нейната допустимост и безопасност за участниците в движението, не се е съобразил с тяхното положение, посока и скорост на движение и не е осигурил предимство на попътнодвижещите се, допускайки нарушение по чл.25 ал.2 от ЗДвП.

В този смисъл, съдът приема за безспорно установен възприетия от контролните органи механизъм на ПТП, който не бе оборен в хода на съдебното следствие, а възражението на жалбоподателя, че не е извършил виновно нарушение на правилата за движение по пътищата, остана изцяло недоказано по делото.

Другия довод на жалбоподателя, съдът също намира за неоснователен - както в АУАН, така и в НП, достатъчно ясно е описано нарушеното правило за движение по пътищата от страна на жалбоподателя, обстоятелствата, при които то е извършено, като е посочена и законовата разпоредба, за която се твърди, че е виновно нарушена. Няма противоречие и неяснота между твърдяното нарушение, описано в обстоятелствената част на АУАН, словесно описаното такова в НП и посочената като съответстваща им нарушена законова норма, което да препятства възможността да се разбере какво точно е извършеното нарушение.

Не се констатират и други допуснати в хода на административнонаказателното производство процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.

Правилно е приложена от АНО санкционната норма. Правилно е определено административното наказание на жалбоподателя.

Ето защо, съдът намира издаденото НП за правилно и законосъобразно, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена, а НП - потвърдено.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №23-1253-000735 от

08.06.2023г. на Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП Хасково, с което за нарушение по чл.25 ал.2 от ЗДвП, съответно на основание чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5, 4 пр.4 от ЗДвП на П. С. И. с ЕГН:**********, от ***************, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-гр.Хасково, в 14дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: В.К.

5