Протокол № 17293 от 17.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17293 гр. София, 09.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20221110125806 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ П. К. Б.“ .. – редовно уведомен, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ Д. А. А. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв.И. с пълномощно по делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молбата от ищецът, с която се моли да се даде ход на делото, представят списък с разноски.

Адв.И. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от 10.10.2022г.

Адв. И. – Поддържаме молбата.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба- становище от 09.11.2022 г.

Адв. И. – Поддържаме и отговорът на исковата молба. Оспорваме иска.

Нямаме възражение по проекто- доклад. Нямам други доказателствени 1 искания, доколкото, не става ясно от днес депозираната молба от ищеца, че не са изпълнили указанията обективирани в определението по проекто-доклад, поради което поддържаме становището, че заповедта, следва да бъде обезсилена в посочените от нас части за които е предявен иска. С това уточнение изчерпвам делото, моля докладвайте го и обявете проекто-доклада за окончателен.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проект на доклад и го обявява за окончателен проект на доклад.

Адв. И. – Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа страна О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. И. – Моля да отхвърлите исковата претенция, като неоснователна и недоказана. Ищецът не е доказал облигационната връзка между страните тоест реалното предаване на сумата, не е изисквал счетоводна експертиза, която да установи, че сумата е осчетоводена, като изплатена и дължима от ответника. От съгласно трайно установена практика е видно, че договора за потребителски К. е нищожен, доколкото претендираните лихвени проценти надвишават трикратния размер. Също така няма доказателства за реално да е извършена услугата „Ф.“ и услугата „Ф.“, която претендират в установителния диспозитив. Претендираме разноски съобразно списък по делото.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:16 Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2

Секретар: _______________________

3