Определение № 35648 от 04.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35648 гр. София, 04.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело № 20241110143161 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.

Образувано е по предявени от ЗАД „Армеец“ АД срещу Столична община обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал.1 КЗ, вр. чл.

49, вр. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за следните суми: сума в размер на 936.96 лева, представляваща главница за регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение и разходи по ликвидационна дейност за вреди от ПТП, настъпило на 04.08.2020г. в гр. София, при навлизане на паркинга на ул. „.“, .... с л.а. „Опел Астра“, с рег. № .........., ведно със законна лихва за период от 19.07.2024г. /датата на депозиране на ИМ/ до изплащане на вземането и за сума в размер на 326.52 лева, представляваща мораторна лихва за период от 19.07.2021г. до 19.07.2024г.

В исковата си молба ЗАД „Армеец“ АД твърди, че при ПТП, настъпило на 04.08.2020г. в гр. София, при навлизане на паркинга на ул. „.“, ....бил увреден лек автомобил. „Опел Астра“, с рег. № .........., по отношение на който била сключена имуществена застраховка „Каско”, по силата на която застрахователят-ищец определил и изплатил на застрахованото лице обезщетение в размер на 874.96 лева като била заплатена и сумата от 52.00 лева – разноски за пътна помощ. Участъкът от пътя, на който съществувала необезопасена дупка, в която попаднал автомобилът бил собственост на ответника, който не изпълнил задължението си да го поддържа в състояние, годно да осигури безопасен пътен трафик. Със заплащане на застрахователното обезщетение, ищецът се суброгирал в правата на увреденото лице срещу ответника, който по пътя на регреса следва да му възстанови заплатеното обезщетение, както и обезщетение за забава в размер на законната лихва. Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ответникът, Столична община в срока на чл.131 ГПК депозира отговор на исковата молба, в който оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва механизма на процесното ПТП. Наведени са и следните възражения: оспорен е представеният протокол за ПТП в частта по отношение на механизма на твърдяното ПТП и причините за възникване на щетите по процесното МПС, не са налице елементите от фактическия състав на предявения иск; в условията на евентуалност се релевира, че размерът на иска е силно завишен. Сочи се още, че исковете следва да се 1 насочат срещу „Хидрострой“ АД, доколкото същият е отговарял за поддръжката и ремонта на процесния участък. Моли за отхвърляне на исковете, с присъждане на разноските за производството.

По делото е предявен в условията на евентуалност от Столична община срещу конституирания в настоящото производство като трето лице помагач „Хидрострой“ А Д обратен иск за вреди в размер на същите суми, поради неизпълнение на договорни задължения по поддържане на пътя, поети с договор № СО19-ДГ55382/11.06.2019г.

С оглед горното и на осн.чл.140 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА предявени от ЗАД „Армеец“ АД срещу Столична община обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 410, ал.1 КЗ, вр. чл. 49, вр. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за следните суми: сума в размер на 936.96 лева, представляваща главница за регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение и разходи по ликвидационна дейност за вреди от ПТП, настъпило на 04.08.2020г. в гр. София, при навлизане на паркинга на ул. „.“, .... с л.а. „Опел Астра“, с рег. № .........., ведно със законна лихва за период от 19.07.2024г. /датата на депозиране на ИМ/ до изплащане на вземането и за сума в размер на 326.52 лева, представляваща мораторна лихва за период от 19.07.2021г. до 19.07.2024г.

В тежест на ищеца ЗАД „Армеец“ АД е да установи кумулативното наличие на следните предпоставки: 1/. да докаже предпоставките на деликтната отговорност на процесуално легитимирания ответник – Столична община, 2/. характерът и размерът на вредите; 3/. наличие на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско” за релевантния период и 4/. плащане от застрахователя по реализиран покрит риск в рамките на сключеният договор.

Ищецът сочи доказателства и прави доказателствени искания за установяване на фактите, за които носи тежест на доказване. Ответникът не доказва да е заплатил претендираната сума.

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНИ И НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване в отношенията между страните обстоятелствата по т. 3 и т. 4, както и обстоятелството, че на 04.02.2021г. ответникът е получил регресна покана за заплащане на вземанията.

Релевантните факти към иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД са: 1. парично задължение на ответника, 2. настъпила забава на последния за изпълнение на паричното задължение.

ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените при условията на 2 евентуалност по реда на чл. 219, ал. 3 ГПК обективно съединени обратни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 82 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД на Столична община срещу третото лице помагач „Хидрострой“ АД за заплащане на следните суми: сумата от 936.96 лева, представляваща изплатено обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на ИМ по обратния иск до окончателното изплащане на вземането и сумата от 326.52 лева, представляваща мораторна лихва за период от 19.07.2021г. до 19.07.2024г.

УКАЗВА на ищеца по обратния иск, че носи доказателствената тежест да установи следните обстоятелства: наличие на валидно правоотношение по сключен договор № СО19-ДГ55-382/11.06.2019г., настъпване на имуществените вреди в претендирания размер, наличие на причинна връзка между вредите и виновното поведение на ответника по обратния иск „Хидрострой“ АД, изразяващо се в неизпълнение на договорно задължение към ищеца по обратния иск.

Релевантните факти към иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД са: 1. парично задължение на ответника по обратния иск, 2. настъпила забава на последния за изпълнение на паричното задължение.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебна-автотехническа експертиза със задачи посочени в ИМ.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ, в размер на 400,00лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по допуснатата експертиза С. С..

Вещото лице да се уведоми незабавно.

УКАЗВА на ответника в срок до с. з. да завери всички представени с ОИМ писмени доказателства, съобразно изискванията на чл. 183 ГПК /“Вярно с оригинала“ + подпис/.

ДОПУСКА приложените с ИМ и ОИМ писмени доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище съгласно указанията дадени с доклада.

На основание чл. 219, ал. 1 ГПК КОНСТИТУИРА ТЛП на ответника – „Хидрострой“ АД.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба и отговора на исковата молба, приложенията към тях и настоящото определение, като му се укаже възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе становище по предявените искове, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да ангажира доказателства по делото.

3

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 04.11.2024г., 14:00 часа, за която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а на ищеца препис и от отговора на ответника и приложенията към него.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4