Протокол № 623 от 22.11.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 623 гр. Варна, 22.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова при участието на секретаря Мая Т. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20243100900141 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:40 часа се явиха:

Ищецът А. А. Ф., уведомен от предходно съдебно заседание чрез процесуален представител, не се явява, представлява се от адвокат С. П., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Ответникът „Ф. ЕНЕРДЖИ“ ООД, уведомен от предходно съдебно заседание чрез процесуален представител, представлява се от адвокат Г. А., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Вещото лице П. И. С., редовно уведомена по телефона, явява се лично.

Вещото лице П. Д. М., редовно уведомена по телефона, явява се лично.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх.№26888 от 25.10.2024 г. от „ОББ“ АД, ведно с приложено извлечение от сметка с титуляр „Ф. Енерджи“ ЕООД за периода 01.03.2019 г. до 01.05.2019 г.

Адв. П.: Аз съм запознат.

Адв. А.: Моля да ми дадете възможност да се запозная с него.

1

СЪДЪТ дава възможност на адвокат А. да се запознае с постъпилото извлечение от сметка и да изрази становище след изслушване на допуснатите експертизи в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх.№ 26337 от 21.10.2024 г. заключение по допуснатата съдебно-лингвистична експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.

Адв. П.: Да се изслуша вещото лице.

Адв. А.: Да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, изготвило съдебно-лингвистичната експертиза, като пристъпва към снемане самоличността му:

П. Д. М. – 55 години, български гражданин, неосъждана, без родство, дела и трудово-правни отношения със страните, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

В.л. М.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната отговорност.

В.л. М. на въпроси от адв. А.: Думата „Pächter“, както е отразена в експертизата, означава наемател, който ползва даден обект, съоръжения, земя с цел да извлича печалба. Тоест тук имаме едни търговски отношения.

„Pächter“ е част от едни взаимоотношения на собственика на дадено съоръжение или земя и той е, който го ползва, но не само, за да живее там или за нещо друго, а и за да има печалба за себе си. Не съм избрала думата „арендатор“, която би била много точна, защото в българския тя е свързана изрично със стопански дейности. В случая нямаме такава. Това е същността на думата – едни такива търговски отношения, които продължават вече и в дейността на този наемател.

Думата „Pächter“ може да означава и наемане на имот, който не е земеделски по своето предназначение. „Pächter“ може да бъде наемане на всякакво съоръжение, земя, които след това се използват за търговски цели.

Адв. А.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

Адв. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по 2 допуснатата съдебно-лингвистичната експертиза е компетентно дадено, поради което следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с представената от вещото лице справкадекларация, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото съдебнолингвистична експертиза с вх.№ 26337 от 21.10.2024 г., ведно със справкадекларация на вещото лице П. Д. М..

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице П. Д. М. по допуснатата съдебно-лингвистична експертиза в общ размер 210.00 /двеста и десет/ лева, съгласно представената от нея справка - декларация.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице П. Д. М. възнаграждение в размер на 200.00 /двеста/ лева от внесения от ответника депозит.

(Издаден РКО по платежно нареждане от 01.10.2024 г. за 200.00 лв) ЗАДЪЛЖАВА ответника да внесе по сметка „Вещи лица и гаранции” на Варненски окръжен съд допълнително сумата от 10.00 /десет/ лева в едноседмичен срок от днес, като остатъкът от дължимото възнаграждение ще бъде изплатено на вещото лице, след представяне на доказателство за допълнително внесен депозит от ответника.

УКАЗВА на ответника, че при непредставяне на доказателства за внесен допълнителен депозит в указания срок, съдът ще постанови определение за принудително събиране на сумите, на основание чл.77 от ГПК.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх.№ 28533 от 11.11.2024 г. /по и-мейл/ и с вх.№ 28575 от 12.11.2024 г. /чрез ЕПЕП/ заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.

Адв. П.: Да се изслуша вещото лице.

Адв. А.: Да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, изготвило съдебно-счетоводната експертиза, като пристъпва към снемане самоличността му:

3

П. И. С. – 63 години, български гражданин, неосъждана, без родство, дела и трудово-правни отношения със страните, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

В.л. С.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната отговорност.

В.л. С. на въпроси от адв. П.: Сметка 152 – Дългосрочни заеми по принцип отговаря на получени дългосрочни заеми.

Опитах се да ги гледам, на какво основание са преведени парите от 10.12.2018 г. и на 18.12.2018 г. в банковите извлечения, но не бяха много ясни.

Виждаше се нещо, но то е на чужд език и не можах да го разбера. Това са преводи, които са от „Ф. Енерджи“ към А.. С преводите, които са получени от немското дружество са погасени вземания от А. - сумите, които са платени на 10.12.2018 и на 18.12.2018 г. По принцип сметката е такава, но може да се използва всяка друга сметка, без значение. Важното е, после в отчетите да бъдат…В момента има един примерен сметкоплан, който не е задължителен, не е и препоръчителен. Това е от старите времена. Повече от 20 години сигурно вече няма такъв сметкоплан. Има основание на получените суми. „А.

Ф.“ – това е основанието. Понеже преводът е от тази немска фирма, е написано „А.“. За сумите от 2018 г. не успях да прочета основанието, което е написано.

Счетоводна сметка 229 трябва да са предоставени заеми.

Адв. П. към в.л. С.: В счетоводна сметка 229 какво беше съдържанието в отчета, който сте гледали?

В.л. С.: Нямах такава задача да изследвам какво е съдържанието на тази сметка в отчета, който съм гледала.

Адв. А.: Възразявам срещу въпроса, първо защото вещото лице каза, че коя сметка ще се избере за отчитане на задълженията към собственика, е въпрос на решение на ръководителя на предприятието. Няма такова изискване, някоя си сметка да отчита задълженията по твърдените вземания на А. Ф., защото това не е задължително. Те могат да бъдат в 499 и не знам още какви възможности има. Това е въпрос на избор. Нямаме в исковата молба нито твърдение, нито каквото и да е изявление по въпроса за верността на 4 счетоводните записвания, а срокът за това мина в предишното съдебно заседание. Вещото лице отговори на въпроса. Няма за какво да се изпитваме на сметкоплан. Този сметкоплан не е задължителен повече от 20 години.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

Адв. П.: По приемане на заключението предоставям на съда Адв. А.: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза е компетентно дадено, поради което следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с представената от вещото лице справка-декларация, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото съдебносчетоводна експертиза с вх.№ 28533 от 11.11.2024 г. /по и-мейл/ и с вх.№ 28575 от 12.11.2024 г. /чрез ЕПЕП/, ведно със справка-декларация на вещото лице П. И. С..

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице П. И. С. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза в общ размер 450.00 /четиристотин и петдесет/ лева, съгласно представената от нея справка декларация.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице П. И. С. възнаграждение в размер на 300.00 /триста/ лева от внесения от ответника депозит.

(Издаден РКО по платежно нареждане от 01.10.2024 г. за 300.00 лв) ЗАДЪЛЖАВА ответника да внесе по сметка „Вещи лица и гаранции” на Варненски окръжен съд допълнително сумата от 150.00 /сто и петдесет/ л е в а в едноседмичен срок от днес , като остатъкът от дължимото възнаграждение ще бъде изплатено на вещото лице, след представяне на доказателство за допълнително внесен депозит от ответника.

УКАЗВА на ответника, че при непредставяне на доказателства за внесен допълнителен депозит в указания срок, съдът ще постанови определение за принудително събиране на сумите, на основание чл.77 от ГПК.