Определение № 484 от 05.11.2025, Районен съд - Раднево
- Съд
- Районен съд - Раднево
- Дело
- Гражданско дело 893/2025
- Вид
- Определение № 484
- Подписан
- 05.11.2025
- В сила
- 19.11.2025
- Състав
- Ростислава Петкова
Цитирани разпоредби
- чл. 120 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл.415, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 484 гр. Раднево, 05.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Ростислава Петкова като разгледа докладваното от Ростислава Петкова Гражданско дело № 20255520100893 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД срещу К. В. С., с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК за установяване на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 283/16.07.2025 г. по ч.гр.д. № 20255520100470/2025 г. на Районен съд – Раднево.
Видно от направената справка по ч.гр.д. № 20255520100470/2025 г. от НБД „Население“, ответникът К. В. С. е бил с постоянен и настоящ адрес гр.
*********, ж.к. **********. Съгласно чл. 422, ал. 1 от ГПК, искът за съществуване на вземането се смята предявен от момента на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, когато е спазен срокът по чл. 415, ал. 4. Искът по чл. 422 от ГПК е предявен в едномесечния срок по чл.415, ал.4 от ГПК, поради което при приложение на подсъдността по чл. 113 от ГПК, предвиждаща местна подсъдност по настоящия, а при липса на такъв по постоянния адрес на ответника - потребител, компетентен да разгледа иска се явява Софийски районен съд. Без значение е дали след подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК адресната регистрация на ответника е променена, тъй като съгласно чл. 120 от ГПК, настъпилите след подаването на исковата молба промени във фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност, не са основание за препращане на делото.
По тези мотиви производството следва да се прекрати и делото да се изпрати за разглеждане на надлежния съд, поради което и на основание чл. 118 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 20255520100893/2025 г. по описа на Районен съд - Раднево.
ИЗПРАЩА гр.д. № 20255520100893/2025г. по описа на РС-Раднево по подсъдност на Софийски районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Стара Загора в едноседмичен срок от връчването на препис на ищеца.
Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________ 2
----- следващ документ -----
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 484 гр. Раднево, 05.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Ростислава Петкова като разгледа докладваното от Ростислава Петкова Гражданско дело № 20255520100893 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД срещу К. В. С., с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК за установяване на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 283/16.07.2025 г. по ч.гр.д. № 20255520100470/2025 г. на Районен съд – Раднево.
Видно от направената справка по ч.гр.д. № 20255520100470/2025 г. от НБД „Население“, ответникът К. В. С. е бил с постоянен и настоящ адрес гр.
*********, ж.к. **********. Съгласно чл. 422, ал. 1 от ГПК, искът за съществуване на вземането се смята предявен от момента на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, когато е спазен срокът по чл. 415, ал. 4. Искът по чл. 422 от ГПК е предявен в едномесечния срок по чл.415, ал.4 от ГПК, поради което при приложение на подсъдността по чл. 113 от ГПК, предвиждаща местна подсъдност по настоящия, а при липса на такъв по постоянния адрес на ответника - потребител, компетентен да разгледа иска се явява Софийски районен съд. Без значение е дали след подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК адресната регистрация на ответника е променена, тъй като съгласно чл. 120 от ГПК, настъпилите след подаването на исковата молба промени във фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност, не са основание за препращане на делото.
По тези мотиви производството следва да се прекрати и делото да се изпрати за разглеждане на надлежния съд, поради което и на основание чл. 118 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 20255520100893/2025 г. по описа на Районен съд - Раднево.
ИЗПРАЩА гр.д. № 20255520100893/2025г. по описа на РС-Раднево по подсъдност на Софийски районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Стара Загора в едноседмичен срок от връчването на препис на ищеца.
Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________ 2